Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 29.05.2020

Дело № 1- 163/2020

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –Майданова О.В.,

подсудимого – Манина Е.Н.,

защитника – Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___, ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Манина Е.Н., <личные данные> содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манин Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

Манин Е.Н. в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 51 минуты <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры с ПОВ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ПОВ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ПОВ и желая этого, подошел к журнальному столу, где, взяв в правую руку хозяйственный нож, подошел к сидевшему на диване ПОВ и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара ножом по телу ПОВ, причинив ему телесные повреждения в виде: <телесные повреждения>

Манин Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ПОВ и представитель гражданского истца <адрес> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём указали в заявлениях, представленных суду.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Манина Е.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Манин Е.Н. характеризуется <личные данные>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, основания для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), отсутствуют.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания - ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Манину Е.Н. следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Манина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - <размер наказания> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Манину Е.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть Манину Е.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд, осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.