Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-482/2022 от 12.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Ващенко С.С. УИД91RS0004-001-2018-002034-78

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-18/2020, № 33-183/2022

№ 13-436/2022 № 13-482/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Аврамиди Т.С., Белоусовой В.В.,

рассмотрев заявления Абхаировой Назифе Абдурахмановне, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Трубаевой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-18/2020 (№33-183/2022) по иску Вагина Сергея Петровича, Вагиной Елены Степановны к Абхаировой Назифе Абдурахмановне, Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании права отсутствующим, -

У с т а н о в и л а:

Абхаирова Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением и дополнительным заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2022 года, в котором просит:

- указать координаты земельного участка кадастровый №, площадью 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>;

- указать координаты площади наложения границ земельного участка

кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес> на границы земельного участка кадастровый №, площадью 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>.

Заявитель ФИО1 ссылается, на то, что исполнить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку у кадастрового инженера отсутствуют координаты земельного участка кадастровый №. Кроме того, координаты площади наложения земельного участка кадастровый № на земельный участок кадастровый № так же отсутствуют, а в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения не указаны.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8, действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики ФИО4 с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит разъяснить является ли указанный судебный акт основанием для погашения, зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес> кадастровый №.

В заявлении представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8 указывает, что в Госкомитет поступило обращение ФИО9 из которого следует, что апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес> кадастровый №. В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности за физическим лицом. Резолютивная часть апелляционного определения не содержит информацию о прекращении права собственности физического лица на земельный участок с кадастровым номером 90:15:050102:98. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке влечет к наличию в Госкомрегистре сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. При таких условиях, исчезнет идентификация земельного участка как объекта вещного права.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8 указывает, что для исключения сведений о земельном участке кадастровый №, необходимо признать отсутствующим право собственности и исключить запись о регистрации права, а также исключить сведения и государственного кадастрового учета.

Согласно положений части 1 статьи 203-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацев 2, 4 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ) ( абзац 2).

Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ) (абзац 4).

Судебная коллегия, обсудив доводы заявлений ФИО1, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, Администрации <адрес> Республики ФИО4, в котором просили:

- признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1»;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:251, площадью 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес>, принадлежащий на праве собственности в равных долях истцам;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:050102:98, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:050102:98, площадью 1000 кв.м.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым иск ФИО2, ФИО3 удовлетворен частично.

Признано недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1», которым предоставлен бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок кадастровый №, площадью 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3

Исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

В остальной части иска отказано.

Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения путем указания координат земельного участка кадастровый №, а также указания координат площади наложения земельного участка кадастровый № на границы земельного участка кадастровый № удовлетворению не подлежит.

Мотивировочная часть апелляционного определения содержит выводы заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судебная коллегия положила в основу апелляционного определения.

В ходе проведения экспертизы экспертами по результатам привязки растрового изображения, а также построения земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:251 определены межевые границы исследуемого земельного участка как по данным Технического отчета от 1998 года, так и по данным государственного акта.

При проведении осмотра экспертами установлено отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:251, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> сельский совет, <адрес>, в связи с чем экспертами указано, что определить границы, площадь и координаты границ исследуемого участка с учетом фактического использования не представляется возможным.

При том эксперты пришли к выводу, что имеется наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:251, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес> (по данным Технического отчета от 1998 года и данным государственного акта серии 1-КМ №), на межевые границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:050102:98, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с Малый Маяк, <адрес> (указанных в выписке из ЕГРН №/ИСХ/2018-381434 от ДД.ММ.ГГГГ):

площадь данного наложения по данным Технического отчета от 1998 года составляет 629 кв.м, конфигурация представлена на изображении №;

площадь данного наложения по данным государственного акта серии I-КМ № составляет 687 кв.м, конфигурация представлена на изображении №.

Исследовав текст судебного постановления, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не требует разъяснения по заявлению ФИО1, так как из содержания указанного судебного постановления, как в мотивировочной, так и в резолютивной части выводы суда изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержат неясностей и неточностей, требующих его разъяснения, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о не возможности его исполнения, в связи с чем не могут рассматриваться и разрешаться в рамках решения вопроса о разъяснении судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8, о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, коллегия судей исходит из следующего.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума 10\22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Коллегия судей, удовлетворяя, в части, исковые требования ФИО11, пришла к мнению о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права в данном споре является истребования имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку, в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника (истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, Маломаякский сельский совет, <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3), то такое решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Связи с указанным, исходя из положений абзаца второго пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8 о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению. Разъяснить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

В остальной части заявления представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8 о разъяснении апелляционного определения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) отказать.

Заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) удовлетворить частично.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

В остальной части заявления представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО8 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Белинчук Т.Г.

Судьи                                    ФИО7

ФИО10