Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 03.04.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                    <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО7, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пальчуковского Никиты Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, передал через посредника П. взятку в размере 1 000 рублей должностному лицу - командиру взвода <данные изъяты> (дело выделено в отдельное производство) за незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. В этом же заявлении ФИО2 указал, что свою вину в мелком взяточничестве полностью признает и подтверждает данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он был командирован для выполнения такелажных работ в войсковую часть №, расположенную в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ от сослуживцев ему стало известно о том, что командир взвода <данные изъяты> ФИО9 отпускает военнослужащих, проходящих службу по призыву, в краткосрочные увольнения за денежное вознаграждение. Желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и съездить в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному вопросу к ФИО10, который разрешил убыть в увольнение с ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи ему 1 000 рублей. В утреннее время указанных суток он передал для ФИО11 через сослуживца ФИО12 указанную сумму за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы и уехал в поселок.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо личного признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в войсковую часть № в качестве старшего команды для выполнения такелажных работ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился военнослужащий по призыву <данные изъяты> ФИО2 с просьбой отпустить его в краткосрочное увольнение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей. Он согласился и незаконно освободил данного военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, а тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал ему через ФИО13 за это обозначенную выше сумму.

Свидетель ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ был командирован для выполнения такелажных работ в войсковую часть №. Совместно с ним в служебной командировке, в числе прочих, находился <данные изъяты> ФИО2. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту ФИО14 в качестве взятки 1 000 рублей, полученных от ФИО2 за предоставленное тому увольнение.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, а именно выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № о направлении <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО15 в служебную командировку в войсковую часть №. Согласно протоколу осмотра выписки по банковским счетам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковский счет ФИО17. Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО18 проходил военную службу в должности <данные изъяты> то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который в целом характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах содеянного, даче правдивых показаний, в связи с чем при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Исходя из перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде оптического диска с информацией о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при деле.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с подсудимого следует взыскать в доход государства 5 543 рубля 20 копеек – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и 4 680 рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) рубля 20 копеек.

    Оптический диск с выпиской ПАО «Сбербанк», который является вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты>), – оставить при деле.

Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда                                                  А.Ю. Брыкин