Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-826/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001156-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 сентября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области к Мельникову Игорю Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову И.В. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, указав в обоснование иска следующее. По результатам проведенного 27.12.2017г. аукциона на право заключения договора аренды 09.01.2018. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (арендодателем) и Мельниковым И.В. (арендатором) заключен договор аренды № 345-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области. В соответствии с договором аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1282 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, имеющий местоположение: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, <...>. Цель аренды - индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды установлен до 08.01.2037г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2018г. Согласно п.3.1, 3.3 договора размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в размере 223748 руб. 75 коп., арендная плата вносится ежемесячными платежами. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год без внесения изменений в договор аренды. Согласно п.4.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п.4.1.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжении договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более чем за два срока подряд. В адрес арендатора Департаментом были направлены претензии в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате и пени с приложением подписанного Департаментом соглашения о расторжении договора аренды, однако претензии оставлены без удовлетворения. Задолженность по арендной плате перед бюджетом Владимирской области за период с 01.12.2018г. по 30.11.2021г. составляет 725187 руб. 24 коп. Систематическое невнесение арендатором арендной платы является основанием для расторжения договора аренды. Невнесение арендной платы арендатором более чем два срока подряд по истечении установленного договором срока платежа установлено вступившими в законную силу судебными приказами мировых судей судебных участков ### и № <...>. Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером ### по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) арендатором не используется, объекты капитального строительства отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть договор аренды от 09.01.2018г. ###-О, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и Мельниковым И.В.; обязать Мельникова И.В. вернуть Департаменту по передаточному акту земельный участок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Департамент извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца Горяинова Ж.Н. просила суд провести судебное заседание в отсутствие их представителя, указала, что Департамент не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель Управления Ковылова К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части первой ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пп.1);

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пп.3).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

09.01.2018г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (арендодателем) и Мельниковым И.В. (арендатором) заключен договор аренды № 345-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1282 кв.м, имеющий местоположение: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство. Целью аренды в договоре указано индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п.2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 08.01.2037г. включительно.

Согласно п.3.1, 3.3 договора установлена ежегодная арендная плата за пользование участком при заключении договора в размере земельный участок в размере 223748 руб. 75 коп., а также установлены размеры ежемесячных платежей.

В соответствии с п.3.3 договора арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату арендной платы ежемесячно в срок не позднее 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год арендодателем без внесения изменений в договор в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в соответствии с действующим законодательством, и принимается арендатором в безусловном порядке.

Согласно п.4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п.4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право изменить или расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий договора, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.4.1.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более чем за два срока подряд.

09.01.2018г. сторонами договора подписан передаточный акт, по которому Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области передал Мельникову И.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером ### на основании договора аренды ###-О от 09.01.2018г.

В судебном заседании установлено, что арендатором Мельниковым И.В. обязательства перед арендодателем - Департаментом имущественных и земельных отношений по осуществлению платежей по договору аренды не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. В результате у арендатора Мельникова И.В. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018г. по 30.11.2021г. в общей сумме 725187 руб. 24 коп. Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области приняты меры по взысканию с Мельникова И.В. задолженности по арендной плате путем обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов к мировому судье судебного участка № <...> и мировому судье судебного участка № <...>.

30.11.2021г., 15.12.2021г. Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области в адрес Мельникова И.В. направлялись претензии об оплате арендных платежей и расторжении договора аренды.

В соответствии с заключением государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в результате проверки, проведенной 18.11.2021г. по поручению Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...>, <...>, объекты капитального строительства отсутствуют.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает, что неисполнение арендатором Мельниковым И.В. своих обязательств по осуществлению арендных платежей по договору аренды, а так же неиспользование им арендованного земельного участка по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, является существенным нарушением договора с его стороны, нарушает условия договора аренды и в силу пп.1, 3 части первой ст.619, ст.622 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и возврата арендованного участка арендодателю.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области к Мельникову И.В. о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка подлежат удовлетворению. При этом на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, - десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для возвращения земельного участка по передаточному акту.

На основании пп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Мельникова И.В. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН ###) к Мельникову Игорю Валерьевичу (СНИЛС ###) о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 345-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, от 09 января 2018 года, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и Мельниковым Игорем Валерьевичем.

Обязать Мельникова Игоря Валерьевича вернуть Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области по передаточному акту земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1282 кв.м, имеющий местоположение: <...>, МО Павловское (сельское поселение), <...> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мельникова Игоря Валерьевича в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 г.