Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-1105/2021;) ~ М-1013/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-109/2022 (2-1105/2021)

10RS0017-01-2021-002213-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 февраля 2022 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Мелентьевой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маменченко Д.С. к администрации Сортавальского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что с момента рождения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>. При проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана на дом выяснилось, что территориально жилой дом входит в границы <Адрес обезличен>, а не <Адрес обезличен>. Кроме того, на доме установлена табличка с адресными данными – <Адрес обезличен>. Таким образом, дом, в котором с рождения проживает истец (<Адрес обезличен>), и жилой дом по <Адрес обезличен> представляют собой один и тот же объект. В реестре муниципальной собственности дом не значится. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 234 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <Номер обезличен> кв.м по <Адрес обезличен> со сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости, установить, что решение суда будет являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте завершенного строительства на основании технического плана от <Дата обезличена>

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании представитель истца Брицына Е.Н. поддержала заявленные требования, указав, что спорный жилой дом был предоставлен родителям истца до его рождения.

        Ответчик направил письменные объяснения об оставлении разрешения заявленных истцом требований на усмотрение суда.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кааламского сельского поселения просило о рассмотрении дела без участия представителя.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что истец с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой администрации Кааламского сельского поселения от <Дата обезличена>

        Истец является сыном А, скончавшегося <Дата обезличена>, и С, скончавшейся <Дата обезличена>

        Согласно карточке прописки С <Дата обезличена> прибыла в <Адрес обезличен>, с ней проживали супруг А и сын Маменченко Д.С. Лицевой счет <Номер обезличен> отнесен к адресу хозяйства А в <Адрес обезличен> к членам хозяйства относились С и Маменченко Д.С..

        По сведениям МКУ «Архив Сортавальского муниципального района» за <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. имеются выписки из похозяйственной книги <Адрес обезличен> в которые внесены сведения о хозяйстве семьи М (в том числе о жилом доме совхоза «<Данные изъяты>»).

        При получении <Дата обезличена> паспорта гражданина Российской Федерации истец, внося сведения о месте своего жительства указал: <Адрес обезличен>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

        В Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, отсутствуют.

        По сообщению администрации Сортавальского муниципального района жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества Сортавальского муниципального района не числится.

        По сообщению администрации Кааламского сельского поселения жилые дома в <Адрес обезличен> и по адресу: <Адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества поселения отсутствуют.

        Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

        Из объяснений стороны истца, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательством по делу, следует, что жилой дом был предоставлен родителям истца при переезде их на новое место жительства и трудоустройство (отец работал в совхозе, мама в детском саду). С момента рождения и до настоящего времени истец проживает в данном доме.

        Данное утверждение подтверждается архивными сведениями, данными о посещении истцом школы, постановкой его на воинский учет по указанному адресу, данными похозяйственных книг. Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено.

        В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

        В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

        Как установлено материалами дела, спорным жилым домом родители истца владели с <Дата обезличена> прошлого века, в муниципальную собственность дом не передавался.

        С момента рождения, а также после смерти родителей истец владел вышеуказанным домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что не оспаривалось участниками процесса.

<Дата обезличена> кадастровым инженером подготовлен технический план здания по адресу: <Адрес обезличен> техническому плану дано следующее описание местоположения объекта недвижимости:

<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>		<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

        Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорный жилой дом представляет собой одноэтажный дом, <Дата обезличена> года постройки, площадь <Номер обезличен> кв.м, материал стен – брус, фундамент – бутовый ленточный, перекрытия деревянные, крыша скатная, покрытие кровли – металлочерепица, печное отопление, имеется подключение к электрическим сетям. Стоимость жилого дома определена оценщиком в размере <Номер обезличен> руб.

        Учитывая изложенное, суд исходит из назначения спорного дома как жилого, наличия у него признаков недвижимого имущества.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

        Также суд учитывает разъяснения, данные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и приходит к выводу, что невозможность признания права собственности истца на спорное строение во внесудебном порядке не связана с неправомерностью его действий и не может препятствовать признанию за ним права собственности судом.

        В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект.

        Поскольку регистрация перехода права собственности носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления и судебного решения, поступившего в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом О государственной регистрации недвижимости» порядке, указание на это в резолютивной части решения суда не требуется.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между сторонами процессуальные издержки, поскольку их несение связано с легализацией права собственности на жилой дом и не вызвано незаконностью действий ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск удовлетворить.

        Признать за Маменченко Д.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен> право собственности на жилой дом, площадью <Номер обезличен> кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, (сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в соответствии с техническим планом от <Дата обезличена>).

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22 февраля 2022 г.