Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-83/2023 от 18.07.2023

Судья Рамазанова И.И.                                                              дело № 7-83/2023

(№ дела в суде первой инстанции 5-860/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2023 года                                                                                г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

14.04.2023 должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2023 в отношении Маркосян Э.Г. составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено постановление, которым Маркосян Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Букин А.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен физический и моральный вред, поэтому он является потерпевшим по делу, однако судом он не был привлечен к участию в деле и не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Букина А.А. по ордеру ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП ФИО5 также полагал доводы жалобы, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Букин А.А., лицо, привлеченное к административной ответственности Маркосян Э.Г., потерпевшая ФИО6, а также представитель административного органа ОГИБДД МВД по г. Майкопу не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Букина А.А. по ордеру ФИО4, второго участника ДТП ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении жалобы учитываю следующее.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего прямо предусмотрено, что потерпевшим по данной норме является лицо, которому причинен легкий вред здоровью.

Судом было установлено, что 14.04.2023 в 23 часа 10 минут, на <адрес> Маркосян Э.Г. управляя автомобилем Тойота Камри государственный номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество, движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ 2112 государственный номер № под управлением ФИО5 и допустила с ним столкновение.

Из материалов дела усматривается, что с целью определения вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия проведены судебно-медицинские исследования:

1) в отношении пассажира ФИО6, здоровью которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20.04.2023 причинен легкий вред здоровью;

2) в отношении водителя автомобиля ВАЗ 2112 государственный номер № ФИО5, которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20.04.2023 причинены повреждения, классифицированные как не причинившие вреда здоровью;

3) в отношении пассажира Букина А.А., которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17.05.2023 причинены повреждения, классифицированные как не причинившие вреда здоровью;

4) в отношении пассажира ФИО7, которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 26.04.2023 причинены повреждения, классифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 30.05.2023, должностным лицом ГИБДД установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред причинен <данные изъяты> которая также отражена в графе потерпевшие.

Таким образом, жалоба Букина А.А. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2023 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим по делу он не является, доказательства причинения ему вреда здоровью отсутствуют, следовательно, правом обжалования постановления не обладает.

Указанное согласуется с правовой позицией вышестоящих судебных инстанций, выраженной, в том числе, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1524-О.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

производство по жалобе ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, а жалобу - заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Н.Ш. Бзегежева