Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1586/2023 от 20.10.2023

№ 12-1586/2023

УИД 24RS0056-01-2023-006818-51

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                             19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» Городцовой М.В. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. № 18810524231005008020 от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. № 18810524231005008020 от 05.10.2023 г. юридическое лицо – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Городцева М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль Форд Фуга грз № никогда не находился в собственности у юридического лица, 01.11.2021 г. ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор для приобретения указанного транспортного средства, в обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01.11.2021 г. в залог был передан приобретаемый на заемные средства указанный автомобиль. Согласно дополнительному соглашению от 03.03.2023 г., заложенное имущество хранится у залогодержателя до момента полного исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО3 передала на хранение в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» автомобиль Форд Куга. 15.05.2023 г. права требования по кредитному договору были уступлены Банков по договору цессии ФИО4, Банк передал указанный автомобиль по акту приема-передачи ФИО4 Банк не располагает информацией о месте нахождения вышеуказанного автомобиля после договора цессии. В связи с чем, Банк не является субъектом вменяемого правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Городцова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в тексте подаваемой жалобы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.08.2023 г. в 08:05:41 час. по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, водитель транспортного средства Форд Куга грз №, владельцем которого является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. №1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно требованиям дорожного знака 3.24 приложения 1 Правил дорожного движения – «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» представил копию договора №-СL-000000022099 от 01.11.2021 г., согласно которому между Банком и ФИО6 заключен потребительский кредитный договор для приобретения транспортного средства Форд Куга, в обеспечения по указанному кредитному договору в залог был передан приобретаемый на заемные средства вышеуказанный автомобиль; копию акта приема-передачи транспортного средства от 03.03.2023 г., в соответствии с которым ФИО3 передала Банку на хранение залоговое имущество – транспортное средство Форд Куга; копию договора № RCD об уступке права требования от 15.05.2023 г., согласно которому права требования по кредитному договору №-СL-000000022099 от 01.11.2021 г. уступлены ФИО4; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк передал ФИО4 залоговое имущество – транспортное средство Форд Куга.

Кроме того, согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Форд Куга грз № с 24.12.2021 г. является ФИО3, статус – текущий.

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (26.08.2023 г. в 08:05:41 час.) АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не являлось владельцем (собственником) транспортного средства Форд Куга грз №

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанное юридическое лицо не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. № 18810524231005008020 от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» Городцовой М.В. - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. № 18810524231005008020 от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                              И.О. Нарожный