Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-962/2023

(у/д № 12301320062001267;

УИД 42RS0019-01-2023-008631-03)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                    Трещеткиной О.В.

при секретаре                                Киселевой В.А.

c участием

прокурора                                    Кротенка А.В.

подсудимого                                Калась Е.А.

защитника                                    Сапрыкина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 декабря 2023 уголовное дело по обвинению:

Калась Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

    1). 11.12.2013г. Куйбышевским райсудом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы лишения свободы.

    15.10.2021г. освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинского горсуда <адрес> установлен административный надзор на 10 лет.

2). 23.11.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 (2 преступления) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

Постановлением Центрального райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усло

вное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца.

Задержан ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калась Е.А. уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Калась Е.А. был установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запрета выезда за пределы <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Калась Е.А. поставлен на административный учёт в ОП «Це

нтральный» Управления МВД России по <адрес> с разъяснением сотрудником инспектором ГАН ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> установленных ему ограничений и последствий их нарушения, вплоть до уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Калась Е.А. убыл на территорию ОП «Куйбышевский» Упра

вления МВД России по <адрес> на избранное им место пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на административный учёт в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, с разъяснением ему вновь стар

шим УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> сущности, правил административного надзора, связанных с ним административных ограничений и последствий их нарушения.

Однако, Калась Е.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место пребывания по <адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.

Таким образом, Калась Е.А. умышленно, не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл из-под надзора сотрудников полиции, надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место пребывания по <адрес>, по которому состоял на административном учёте, в целях уклонения от административного надзора, тем самым, воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. 25.09.2023г. Калась Е.А. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Калась Е.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, не оспоренным защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство Калась Е.А. заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Калась Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

При этом суд не учитывает его первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, т.к. совершенное Калась преступление было выявлено инспектором административного надзора и по смыслу уголовного закона не могут быть совершены в условиях неочевидности. Имеющиеся в материалах дела объяснения не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, неизвестных органам полиции, как и уголовное дело сразу возбуждалось в отношении конкретного лица - поднадзорного Калась. Следовательно, не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ и не являются добровольным сообщением о преступлении, но учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Не смотря на то, что в действиях подсудимого установлен рецидив пре

ступлений, он не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, но указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Калась Е.А. <данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов такового, личности подсудимого не имеется, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и сведений о личности подсудимого, свидетельствующих об их исключительности.

С учетом категории совершенного преступления правила ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Совершение Калась Е.А. преступления после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>

ка от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Центрального районного суда <адрес> влечет назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Калась Е.А. меру пресечения «заключение под стражу».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Калась Е.А. взысканию не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Калась Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбыванию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Калась Е.А. меру пресечения «заключение под стражу».

Взять Калась Е.А. под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калась Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в

исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Трещеткина О.В.