Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-352/2023 УИД 74RS0003-01-2023-001404-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      07 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., Кузнецовой О.В.,

подсудимого Крюкова А.В., его защитника – адвоката Банных С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 10 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крюкова А. В., <данные изъяты> судимого

09 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2022 года о продлении испытательного срока), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 09 августа 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.В. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, Крюков А.В. в период с 27 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года, имея умысел на предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства – в комнате № <адрес>, предоставлял помещение указанной квартиры для неоднократного потребления наркотических средств, обеспечивая доступ в квартиру лицам, употребляющим наркотические средства, оказывая им содействие в предоставлении предметов для приготовления наркотического раствора и его употребления. Крюков А.В. предоставлял притон для наркозависимых лиц только из числа ранее ему знакомых, не допускал в притон лиц, которые могли сообщить о притоне сотрудникам правоохранительных органов; осуществлял меры конспирации, при этом допуск в притон осуществлялся только лицам, заранее предупреждавшим Крюкова А.В. об их приходе в указанную квартиру, осуществлял уборку притона после потребления наркотических средств, уничтожал использованные после употребления наркотических средств предметы.

Так, Крюков А.В., заведомо зная, что ФИО3 употребляет наркотические средства, в дневное время 27 октября 2022 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказал ФИО3 помощь для употребления наркотического средства, предоставив ему возможность употребить наркотическое средство в помещении своей комнаты № <адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые, ФИО3 приготовил раствор наркотического средства, которое употребил путем курения. После этого ФИО3 около 13 часов 40 минут 27 октября года был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: город Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, где у ФИО3 был произведен отбор биологических объектов, и было установлено, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 27 октября 2022 года, проведенного по биологическим объектам, изъятым у ФИО3, в ходе медицинского освидетельствования, в указанных объектах обнаружены вещества: ?-PVP (? - пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенные к наркотическим средствам.

Кроме того, Крюков А.В., заведомо зная, что ФИО4 употребляет наркотические средства, в утреннее время 01 ноября 2022 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказал ФИО4 помощь для употребления наркотического средства, предоставив ему возможность употребить наркотическое средство в помещении своей комнаты № <адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые, ФИО5 приготовил раствор наркотического средства, которое употребил путем курения. После этого ФИО5 около 12 часов 40 минут 01 ноября 2022 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, где у ФИО5 был произведен отбор биологических объектов и было установлено, что ФИО5 находится в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 01 ноября 2022 года, проведенного по биологическим объектам, изъятым у ФИО5, в ходе медицинского освидетельствования, в указанных объектах обнаружено вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам.

Кроме того, Крюков А.В., заведомо зная, что ФИО3 употребляет наркотические средства, в дневное время 07 ноября 2022 года, действуя во исполнение своего преступного умысла по предоставлению помещения для употребления наркотических средств, оказал ФИО3 помощь для употребления наркотического средства, предоставив ему возможность употребить наркотическое средство в помещении своей комнаты № <адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ в квартиру, а также предоставил необходимые предметы для приготовления наркотического раствора, используя которые ФИО3 приготовил раствор наркотического средства, которое употребил путем курения. После этого ФИО3 около 15 часов 10 минут 07 ноября 2022 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: город Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, где у ФИО3 был произведен отбор биологических объектов и было установлено, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по биологическим объектам, изъятым у ФИО3, в ходе медицинского освидетельствования, в указанных объектах обнаружено вещество ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам.

В ходе осмотра комнаты № <адрес>, в которой проживал ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 06 февраля 2022 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, с участием двух понятых была обнаружена и изъята стеклянная колба в количестве одной штуки. Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2023 года, на внутренней поверхности стеклянной трубки, предоставленной на экспертизу и упакованной в сейф-пакет №, обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (? -пирролидиновалерофенона), которое отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимым Крюковым А.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Крюков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Банных С.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый Крюков А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом указание в предложенной органом предварительного расследования квалификации на систематическое предоставление помещений для потребления психотропных веществ, а также аналогов наркотических средств и психотропных веществ суд находит излишним и подлежащим исключению, поскольку текст предъявленного обвинения описания таких действий подсудимого не содержит.

Суд квалифицирует действия Крюкова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Крюкову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Крюков А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, участвует в воспитании малолетней дочери, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности Крюкова А.В., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание Крюкова А.В. обстоятельствам суд относит: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 50-52), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Крюков А.В. давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание Крюковым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание Крюкова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору суда за совершение им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что назначение Крюкову А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не достигло цели предотвращения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы позволит достигнуть целей наказания и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, соответствовать принципу справедливости, и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов, способа и общественной опасности преступления, назначение наказания условно, в данном конкретном случае представляется суду невозможным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении Крюкова А.В.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении Крюкова А.В.

Таким образом, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает также возможным не назначать Крюкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении Крюкову А.В. наказания суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности в данном случае принять решение об условном осуждении Крюкова А.В., совершившего преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2022 года, что, по мнению суда, доказало неэффективность назначенного наказания в отношении Крюкова А.В., так как не смогло исправить его и предупредить совершение им новых преступлений, суд находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2022 года и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по ранее постановленному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Крюков А.В. должен отбывать в колонии-поселении, поскольку настоящим приговором он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что Крюков А.В. в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, на основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Крюкова А.В. под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания Крюкова А.В. в виде лишения свободы подлежит время содержания под стражей с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Крюкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2022 года, и окончательно назначить Крюкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Крюкова А.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крюкова А.В., изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Крюкова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Крюковым А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В счет отбытого Крюковым А.В. наказания в виде лишения свободы зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 07 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство:

- стеклянную колбу, упакованную в сейф-пакет №, переданный на хранение в камеру хранения Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:             п\п А.Р. Бушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>