Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2023 от 31.10.2023

Дело №RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                   г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Яценко Р.С.,

подсудимого <данные изъяты>., его защитника адвоката Карцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (Пугачевский ВК), зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. 18 сентября 2023 года в дневное время посредством услуг сотовой связи с доступом в сеть Интернет получил от иного лица сведения о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством и после этого в тот же день во второй половине дня из тайника, расположенного на участке местности в 600 метрах северо-западнее дома № 1 по улице Новая с. Шировкий Буерак Вольского района Саратовской области, без цели дальнейшего сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,81 грамма, относящейся к крупному размеру. Это наркотическое средство <данные изъяты>. взял и стал умышленно незаконно хранить сначала при себе, а затем поместил указанное наркотическое средство на заднее сиденье автомобиля «LADA PRIORA 217230» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где продолжил его хранить до 19 часов 45 минут того же дня.

18 сентября 2023 года около 17 часов 40 минут <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции и при проведении в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут досмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории, прилегающей к дому № 10 по улице Заовражной города Балаково обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое <данные изъяты> незаконно без цели сбыта хранил на заднем сиденье автомобиля.

Подсудимый <данные изъяты>. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и сообщил, что 18 сентября 2023 года он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 ехал из города Саратова в город Пугачев и решил для личного потребления приобрети наркотик. Для этого он через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство. Кузнецов ему вернул долг, и этими деньгами он оплатил наркотик, после чего ему прислали координаты места возле с. Широкий Буерак Вольского района. Он забрал сверток, обернутый изолентой и в дальнейшем оставил его на заднем сиденье автомобиля, в котором они ехали. В городе Балаково их остановили сотрудники ГАИ, в автомобиле был изъят наркотик, а он сразу признался, что наркотик принадлежит ему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии (л.д. 73-75), а также показаниями Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 77-79), согласно которым они 18 сентября 2023 года ехали вместе с <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> и по просьбе последнего поехали в сторону с. Широкий Буерак, где <данные изъяты> вышел из автомобиля и ушел в лесопосадки. Затем <данные изъяты> вернулся, сел на заднее сиденье и они поехали в <адрес>. В районе ГЭС их остановили сотрудники полиции и пояснили о задержании по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. При досмотре автомобиля на заднем сиденье изъят сверток с наркотическим веществом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 18 сентября 2023 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе ГЭС г. Балаково был остановлен автомобиль, в котором находился <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4 В отношении <данные изъяты> проведен личный досмотр с изъятием мобильного телефона. Также досмотрен автомобиль «Лада Приора», в котором на заднем сиденье обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом (л.д. 114-115, 119-120).

Как видно из акта личного досмотра <данные изъяты> у последнего изъят сотовый телефон «Xiaomi» (л.д. 12). В соответствии с актом досмотра транспортного средства в автомобиле «LADA PRIORA 217230» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на заднем сиденье обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 13-15).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 106-107), справки об исследовании (л.д. 20) и заключения эксперта № 463 (л.д. 63-65), установлено, что изъятое в автомобиле, вещество является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой до начала исследования 2,81 грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в телефоне «Xiaomi» имеется мессенджер «Телеграмм», в котором имеется переписка с фотографией места и географическими координатами (т.1 л.д. 27-33). При проведении места происшествия на участке местности в 600 метрах северо-западнее дома № 1 по улице Новая с. Широкий Буерак Вольского района у основания дерева обнаружены следы рыхления почвы (л.д. 35-38).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения <данные изъяты> без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Свидетель защиты Свидетель №5. сообщила, что проживает с <данные изъяты>. и последний принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего и двоих малолетних детей

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности <данные изъяты> в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: Мефедрон (4метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), и смесей его содержащих установлен крупный размер свыше 2,5 грамма.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 624 (л.д. 69-71), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий <данные изъяты>., поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что <данные изъяты>. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в осмотре места происшествия, а также с учётом, что показания <данные изъяты> на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения; наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение <данные изъяты> после задержания и в ходе предварительного расследования, свидетельствующее об осознании им содеянного и раскаянии, даёт суду основание для возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления (в частности, что масса предмета преступления незначительно (на 0,31 грамма) превышает установленный для крупного размера нижний предел) и степень его общественной опасности свидетельствуют о том, что действительная опасность совершенного преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, а соответственно категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую.

Учитывая, что судом принято решение об изменении категории преступления, суд в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ назначает <данные изъяты> отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<данные изъяты> <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного <данные изъяты>. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения <данные изъяты> на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание <данные изъяты> отбывать в колонии-поселении.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,77 грамма вместе с первоначальной упаковкой, находящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - передать в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса о их судьбе в рамках уголовного дела № 12301630002001406;

- сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite», находящийся на хранении у <данные изъяты>., - оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Samsung», находящийся у свидетеля Свидетель №4, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                         Д.С. Долгов