Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 17.01.2022

УИД: 66RS0№40817810604900317040-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть, Свердловской области                                                          12 апреля 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственных обвинителей – помощников Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Камаловой Д.И. и Кушманцева А.В., подсудимого Ветошкина Н.Н., его защитника адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, предъявившего удостоверение № 3394 и ордер № 014305 от 01.03.2022 года, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-60/2022 в отношении

ВЕТОШКИНА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался в период с 12 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2021 года около 18:00, у Ветошкина Н.Н., находящегося в состоянии опьянения вызванного употребления алкоголя, способствующему совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а именно металлической трубы длинной 4000 мм., диаметром 200 мм., стоимостью 5300 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, лежащей возле <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Ветошкин Н.Н., обратился к лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), и предложил ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, иное лицо ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Реализуя совместный преступный умысел, 27.11.2021 около 18:00 Ветошкин Н.Н., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, способствующему совершению преступления, совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории возле дома №<адрес> г. Сысерть Сысертского района Свердловской области, где увидели лежащую на земле возле забора металлическую трубу длинной 4000 мм., диаметром 200 мм., стоимостью 5300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего Ветошкин Н.Н. совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений взяли в руки указанную металлическую трубу, после чего погрузив ее на гидравлическую тележку отвезли к дому №9 по ул. Победы г. Сысерть Сысертского района Свердловской области, где распилили вышеуказанную металлическую трубу на 3 отрезка.

Продолжая свои преступные намерения, Ветошкин Н.Н. и иное лицо обратились к собственнику транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях последних, и заключили устную договоренность с Свидетель №2 на перевозку распиленной на 3 отрезка металлической трубы общей длинной 4000 мм., диаметром 200 мм., стоимостью 5300 рублей и принадлежащей Потерпевший №1, в пункт приема металлолома расположенного по адресу: Свердловская область Сысертский район г. Сысерть ул. Антропова,1а, где сдали указанное имущество, получив за это денежные средства в размере 3641 рубль, денежные средства в дальнейшем потратили по своему усмотрению.

Тем самым Ветошкин Н.Н., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующему совершению преступления совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, а именно металлическую трубу длинной 4000 мм., диаметром 200 мм., стоимостью 5300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ветошкин Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ветошкина Н.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме суду пояснил, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ветошкина Н.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ветошкин Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Ветошкина Н.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ветошкин Н.Н. участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ветошкина Н.Н. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные характеристики. А в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе и при проверки показаний на месте, возвращение похищенного и добровольное возмещение ущерба, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений, изобличение другого соучастника преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ветошкина Н.Н., в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Ветошкиным Н.Н. преступления против собственности гражданина, а также личность подсудимого, данные о которой приведены в приговоре выше. Сам Ветошкин Н.Н., в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ветошкина Н.Н., обстоятельств совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Ветошкину Н.Н. наказания в виде обязательных работ.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Ветошкина Н.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Ветошкина Н.Н., его поведением, как во время совершения преступлений, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Ветошкину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 176 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 1480 ░░, 1420 ░░, 1060 ░░., ░░░░░░░░░ 200 ░░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 30-31) ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.