Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-201/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-201/2023г.                        УИД: 50RS0015-01-2023-002182-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – Кузнецовой О.Г.,

защитника – адвоката Троицкой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецовой О.Г., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Кузнецова О.Г., в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут 26 февраля 2023 года, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда через окно своей квартиры увидела, что ее соседка Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> вышла на прогулку с собакой.

В этот момент у Кузнецовой О.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в чужое жилище, из корыстных побуждений, так как она, предположила, что Потерпевший №1, выходя на прогулку с собакой, оставила дверь своей квартиры незапертой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период временис 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут 26 февраля 2023 года,Кузнецова О.Г. вышла из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и подошла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> где обнаружила незапертую входную дверь в вышеуказанную квартиру, после чего, осмотревшись и убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами и тем, что Потерпевший №1 находится на улице, отворила входную незапертую на замок дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникла внутрь жилого помещения. Находясь в вышеуказанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, она обыскав ее, обнаружила на столе в комнате мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51», 128 ГБ, в корпусе зеленого цвета, в чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 тысяч рублей.

После чего Кузнецова О.Г. похитила вышеуказанный мобильный телефон со стола и положила его в правый карман домашнего платья, одетого на ней, и с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 тысяч рублей. Впоследствии Кузнецова О.Г. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Кузнецова О.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью,в содеянном раскаялась, показав, что 26 февраля 2023 года, вечером, находилась дома по адресу своего проживания. Напротив ее квартиры расположена квартира потерпевшей Потерпевший №1, но близко они не общаются, только здороваются. Кузнецова О.Г. употребила немного алкоголя и увидела в окно, как потерпевшая вышла погулять с собакой.Кузнецовой О.Г. было известно, что в их доме многие квартиры не запирают, как и она сама. Она зашла в квартиру к потерпевшей, так как дверь была не заперта, увидела там ноутбук и два телефона, один из которых она взяла, положила в карман и вернулась к себе в квартиру. Затем к Кузнецовой О.Г. на работу приехал сотрудник полиции, который ей сказал, что она взяла телефон, подсудимая испугалась, написала заявление о совершенном преступлении и выдала телефон.

Помимо признания вины подсудимой Кузнецовой О.Г. ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в <адрес>, это служебное жилье. Живет одна. 26 февраля 2023 года в вечернее время она вышла с собакой на улицу, чтобы почистить машину почистить, и задержалась, примерно, на полчаса. Квартиру она оставила не запертой, поскольку проживает в ЗАТО, где все друг друга знают и часто не запирают двери. Вернувшись, она обнаружила пропажу телефона, и подумала, что куда-то его дела. Обыскав всю квартиру, Потерпевший №1 не нашла телефон, в связи с чем и обратилась в полицию, где написала заявление о краже телефона. Впоследствии от оперативников Потерпевший №1 стало известно, что телефон нашли. Когда его ей вернули, он был в нормальном состоянии. Стоимость телефона Потерпевший №1 оценивает в 10 000 рублей, для меня эта сумма значительная, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, большую часть из которых она тратить на коммунальные платежи, обслуживание своего транспортного средства, продукты питания.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что 27 февраля 2023 года примерно в 21 час 50 минут она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 Так как она согласилась, сотрудники полиции ее пригласили пройти в <адрес> В данную квартиру также был приглашен второй понятой ФИО6 По прибытии в вышеуказанную квартиру там находился сотрудник полиции, а также Потерпевший №1, фамилию данной гражданки она знает, так как сотрудник полиции просил ее представиться, как лицо, участвующее при проведении осмотра места происшествия, а также по той причине, что она является ее соседкой. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому, кроме того, до начала осмотра места происшествия разъяснены их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С осмотром жилища ФИО7 была согласна, возражений по поводу осмотра места происшествия не имела.

При осмотре места происшествия, расположенной в вышеуказанной в квартире, Потерпевший №1 указала на стол, расположенный в жилой комнате, где находился телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» в чехле розового цвета, который по возвращении домой 26 февраля 2023 года примерно в 23 часа 50 минут она на месте не обнаружила.

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц во время проведения проверки показаний на месте не поступало.

Также 27 февраля 2023 года примерно в 23 часа 40 минут она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Кузнецовой О.Г. Так как она согласилась, сотрудники полиции ее пригласили пройти в <адрес>. В данную квартиру также был приглашен второй понятой ФИО6 По прибытии в вышеуказанную квартиру там находился сотрудник полиции, а также Кузнецова О.Г., фамилию данной гражданки она знает, так как сотрудник полиции просил ее представиться, как лицо участвующее при проведении осмотра места происшествия, а также по той причине, что она является ее соседкой. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому, кроме того, до начала осмотра места происшествия разъяснены их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С осмотром жилища Кузнецова О.Г. была согласна, возражений по поводу осмотра места происшествия не имела.

При осмотре места происшествия, расположенной в вышеуказанной в квартире, Кузнецова О.Г. пояснила, что 26 февраля 2023 года в 23 часа 30 минут она проникла в <адрес>, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с целью распорядиться им по своему усмотрению. Данный мобильный телефон Кузнецова О.Г. выдала в вышеуказанной квартире и передала сотрудникам полиции в ее и ФИО6 присутствии. Вышеуказанный мобильный телефон изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц во время проведения проверки показаний на месте не поступало. Какого-либо воздействия на Кузнецову О.Г. не оказывалось. (л.д. 98-102)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 27 февраля 2023 года примерно в 21 час 45 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участиемПотерпевший №1 На что он ответил согласием, после чего сотрудники полиции пригласили его пройти в <адрес>. В данную квартиру также была приглашена второй понятой ФИО5 По прибытии в вышеуказанную квартиру там находился сотрудник полиции, а также Потерпевший №1, фамилию данной гражданки он знает, так как сотрудник полиции просил ее представиться, как лицо участвующее при проведении осмотра места происшествия, а также по той причине, что она является его соседкой. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому, кроме того, до начала осмотра места происшествия разъяснены их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С осмотром жилища ФИО7 была согласна, возражений по поводу осмотра места происшествия не имела.

При осмотре места происшествия, расположенной в вышеуказанной в квартире, Потерпевший №1 указала на стол, расположенный в жилой комнате, где находился телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» в чехле розового цвета, который по возвращении домой 26 февраля 2023 года примерно в 23 часа 50 минут она на месте не обнаружила.

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц во время проведения проверки показаний на месте не поступало.

Также 27 февраля 2023 года примерно в 23 часа 45 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Кузнецовой О.Г. Так как он согласился, сотрудники полиции пригласили его пройти в <адрес>. В данную квартиру также была приглашена второй понятой ФИО5 По прибытии в вышеуказанную квартиру там находился сотрудник полиции, а также Кузнецова О.Г., фамилию данной гражданки он знает, так как сотрудник полиции просил ее представиться, как лицо участвующее при проведении осмотра места происшествия, а также по той причине, что она является его соседкой. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому, кроме того, до начала осмотра места происшествия разъяснены их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. С осмотром жилища Кузнецова О.Г. была согласна, возражений по поводу осмотра места происшествия не имела.

При осмотре места происшествия, расположенной в вышеуказанной в квартире, Кузнецова О.Г. пояснила, что 26 февраля 2023 года в 23 часа 30 минут она проникла в <адрес>, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с целью распорядиться им по своему усмотрению. Данный мобильный телефон Кузнецова О.Г. выдала в вышеуказанной квартире и передала сотрудникам полиции в его и ФИО5 присутствии. Вышеуказанный мобильный телефон изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц во время проведения проверки показаний на месте не поступало. Какого-либо воздействия на Кузнецову О.Г. не оказывалось (л.д. 103-106).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5, ФИО6 суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласованными, не противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем сомнений у суда в виновности подсудимой не вызывают, и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

    заявлением Потерпевший №1, КУСП № 171 от 27 февраля 2023 года, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 26 февраля 2023 года незаконно проникло в ее квартиру через входную металлическую дверь по адресу: <адрес>, откуда похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51». Сумма причиненного ущерба 28 000 рублей. Ущерб для себя считает значительным (л.д. 5);

    протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года с участием Потерпевший №1 с фото-таблицами, в ходе которого осмотрена <адрес>. Дверь в квартиру изготовлена из металла, обшита коричневым дерматином с обеих сторон. Квартира имеет коридор далее справой стороны сан. узел совмещенный, далее по периметру с правой стороны кухонное помещение, далее комната, которая имеет размеры 3х5 метров. В комнате с левой стороны относительно входа в комнату расположен комод, в дальнем углу шкаф, в правом дальнем углу кровать, в правом ближнем углу мебельная стенка с телевизором и бытовыми вещами. По середине комнаты стол с расположенными на нем бытовыми принадлежностями. Оконные рамы расположенные в квартире внешних следов повреждений не имеют. На столе, расположенном в комнате, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, находился телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» в чехле розового цвета, который по возвращении домой 26 февраля 2023 года примерно в 23 часа 50 минутФИО8 не обнаружила. В ходе осмотра места происшествия установлено, что дверь в квартиру и запирающие механизмы замка видимых следов повреждений не имеют, конструктивная обстановка в квартире нарушена, вещи и предметы на своих местах. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено, ничего не изымалось. (л.д. 8-17);

    протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года с участием Кузнецовой О.Г. с фото-таблицами, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже типичного четырехэтажного кирпичного дома. Дверь в квартиру изготовлена из металла, обита синим дерматином с наружной стороны, с внутренней стороны темно-красным пластиком. Квартира двухкомнатная имеет совместный санузел, кухонное помещение, коридор. В ходе осмотра Кузнецова О.Г. пояснила, что 26 февраля 2023 года в 23 часа 30 минут она проникла в <адрес> откуда тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с целью распорядиться им по своему усмотрению. Данный мобильный телефон Кузнецова О.Г. был выдан в вышеуказанной квартире. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» в чехле розового цвета. В ходе осмотра предметов и веществ оборот, которых ограничен или запрещен на территории РФ обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (л.д. 25-33);

    протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2023 года согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51», изъятый в ходе осмотра места происшествия у гр. Кузнецовой О.Г., размером 73х155 мм., с сенсорным экраном, корпус мобильного телефона зеленого цвета, задняя крышка и аккумуляторная батарея не съемные. Экран имеет небольшие царапины и потертости, на оборотной стороне имеются потертости, в верхней части передней стороны корпуса находится камера, в верхней задней левой части телефона имеются четыре камеры и вспышка. Сзади в нижней части присутствует надпись «SAMSUNG». На экране защитного стекла не имеется. Имеется чехол розового цвета, закрывающий заднюю, переднюю и боковые части телефона. При проверке настроек телефона установлен IMEI-1: №, IMEI-2: №, S/N: R58R40X3VJA модель SAMSUNG GALAXYA 51 (Самсунг Галакси А 51).

При осмотре слота для сим-карты обнаружен совмещенный разъем под сим-карту и карту памяти. В данном слоте карта памяти отсутствует, установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с цифровой маркировкой №

Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 мобильного телефона SAMSUNG GALAXYA 51 последняя пояснила, что данный телефон был похищен у нее в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 26 февраля 2023 года из квартиры, где она проживает, расположенной по адресу: <адрес>.

Информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. Данный мобильный телефон находился у Кузнецовой О.Г. до момента проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный мобильный телефон изъят, но не упаковывался (л.д. 36-44);

    протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2023 года, согласно которого мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» изъятый в ходе осмотра места происшествия у Кузнецовой О.Г., размером 73х155 мм., с сенсорным экраном, корпус мобильного телефона зеленого цвета, задняя крышка и аккумуляторная батарея не съемные. Экран имеет небольшие царапины и потертости, на оборотной стороне также имеются потертости, в верхней части передней стороны корпуса находится камера, в верхней задней левой части телефона имеются четыре камеры и вспышка. Сзади в нижней части присутствует надпись «SAMSUNG». На экране защитного стекла не имеется. Имеется чехол розового цвета, закрывающий заднюю, переднюю и боковые части телефона. При проверке настроек телефона установлен IMEI-1:№, IMEI-2: №,S/N: R58R40X3VJA модель SAMSUNG GALAXY A 51(Самсунг Галакси А 51).

При осмотре слота для сим-карты обнаружен совмещенный разъем под сим-карту и карту памяти. В данном слоте карта памяти отсутствует, установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с цифровой маркировкой 8970 10 100 6318 8333 12 7.

Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 данный телефон был ей приобретен 01 июня 2021 года, с объемом памяти 128 ГБ, а в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 26.02.2023 он был похищен у нее из квартиры, где она проживает, расположенной по адресу: <адрес>.

Информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено. Данный мобильный телефон находился у Кузнецовой О.Г. до момента проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вышеуказанный мобильный телефон изъят, но не упаковывался (л.д. 72-78);

    заключением эксперта № 872 от 13 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на 26 февраля 2023 года, с учетом износа мобильного телефона марки Samsung модели «Galaxy A 51», 128 ГБ, зеленого цвета, приобретенного 01.06.2021 года, составляет 10 000 рублей. (л.д. 89-95).

    По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

    Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

    Между тем, оценивая в качестве доказательства заявление Кузнецовой О.Г. от 27 февраля 2027 года (л.д.19), по обстоятельствам преступления, совершенного ею 26 февраля 2023 года, суд не может положить содержащиеся в нем сведения в основу обвинительного приговора, поскольку при принятии от Кузнецовой О.Г. такого заявления ей,в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, не разъяснялись права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой16 УПК РФ.

    Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Вина Кузнецовой О.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается ее признательными показаниями, согласно которым она действительно совершила кражу телефона из квартиры Потерпевший №1, когда та вышла погулять с собакой, при этом, дверь в квартиру потерпевшей была не заперта.

    Показания Кузнецовой О.Г. подтверждаются также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что телефон пропал именно в тот период, когда она гуляла на улице с собакой, при этом, дверь в квартиру она действительно оставила открытой, а также протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, в ходе которого в жилом помещении Кузнецовой О.Г. был обнаружен мобильный телефон потерпевшей. Правильность производства данного следственного действия подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Таким образом, действия подсудимой Кузнецовой О.Г. правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно. Так из показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее заработная плата составляет 40 000 рублей, большая часть которой уходит на оплату коммунальных платежей, обслуживание автомобиля и продукты питания.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен Кузнецовой О.Г. обоснованно, поскольку преступное деяние подсудимой в отношении имущества потерпевшей совершено в жилом помещении, пригодном для проживания, что отвечает требованиям уголовного закона, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

    При этом, из показаний подсудимой Кузнецовой О.Г. и потерпевшейПановой Н.А. следует, что доступ в жилое помещение потерпевшей не был разрешен Кузнецовой О.Г., преступление было совершено ночью.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.

При назначении наказания Кузнецовой О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ранее не судимой (л.д.114-117), которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131, л.д.133, л.д.134, л.д.136), а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Кузнецовой О.Г., суд,в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, выразившихся в даче подсудимой подробных признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления, а также в даче согласия на осмотр жилища, в рамках которого подсудимая выдала похищенный телефон.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной.

По смыслу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний подсудимой Кузнецовой О.Г. усматривается, что она написала заявление о совершенном ею преступлении после того, как к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что им известно о хищении ею мобильного телефона из квартиры потерпевшей. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания данного заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством, но есть основания для признания сведений, в нем изложенных, активным способствованием расследованию преступления, что и было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой О.Г. в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимой, полагает возможным назначить Кузнецовой О.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения Кузнецовой О.Г. более строгих видов наказания, в том числе, лишения свободы.

Оснований для назначения Кузнецовой О.Г. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

    Между тем, учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, суд полагает возможным, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить Кузнецовой О.Г. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимой, полагает возможным освободить ее от несения процессуальных издержек по данному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

кузнецову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области

(МУ МВД России «Власиха», л/с 03481А26530)

ИНН 5032216996 КПП 503201001 БИК 004525987 ОКТМО 46773000

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

р/с 03100643000000014800

кор/с 40102810845370000004

КБК 18811603200010000140

УИН 18880350230940000758

Рассрочить Кузнецовой О.Г. выплату штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, назначенного по настоящему приговору на срок 10 (десять) месяцев, следующим образом: в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу подлежит уплате первая часть штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, далее, штраф выплачивается определенными частями – по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц в течение 8 (восьми) месяцев до полного погашения суммы.

Меру пресечения Кузнецовой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» – возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                  И.С. Кукушкина