Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 15.06.2023

Дело № 1- 495/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого Новикова А.А.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Новиков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Новиков А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Новиков А.А. в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище – жилую комнату № <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Новиков А.А. в указанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в указанную выше комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K» S/N 156007057081 с пультом без батареек, общей стоимостью 7186 рублей 80 копеек, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего Новиков А.А. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7186 рублей 80 копеек.

Подсудимый Новиков А.А. в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Новикова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по месту жительства по адресу: <адрес> из бара «Магнат», где распивал спиртные напитки, он зашел в комнату № своей знакомой Потерпевший №1, находящейся на 3 этаже указанного дома, которая была открыта, а самой Потерпевший №1 в ней не было. После чего он пошел в свою комнату, где он решил, что в отсутствие Потерпевший №1 похитит ее телевизор. Он вернулся к комнате последней, дверь так же не была закрыта на замок, просто прикрыта. Около 22 часов он вошел в комнату Потерпевший №1, откуда со стола взял телевизор черного цвета марки «DEXP» с пультом черного цвета, с которым вышел из комнаты, держа его в руках, поднялся к себе в комнату на 5 этаж, где оставил телевизор и пульт. В этот момент в коридоре никого не было, то есть его никто не видел. После чего он ушел в бар «Кристалл» распивать спиртные напитки. И ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вызвал такси через приложение «Яндекс такси» до своего дома. В ходе поездки он предложил водителю купить у него телевизор с пультом за 3500 рублей, сказав, что ему нужны деньги. Водитель согласился. Они поднялись к нему в комнату, где тот убедился, что телевизор находится в рабочем состоянии, передал указанную сумму наличными, забрал телевизор и уехал. Он заверил данного молодого человека, что телевизор принадлежит ему (т. 1 л. д. 62-65, 186-187).

Суд, оценив показания подсудимого Новикова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, считает, что указанные выше показания подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый Новиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил тайное хищение телевизора марки «DEXP» модель «H32F7000K» S/N 156007057081 с пультом без батареек, общей стоимостью 7186 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, согласно описательной части приговора.

Однако, кроме признательных показаний подсудимого Новикова А.А., вина последнего в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 во взаимосвязи со своими показаниями (т. 1 л. д. 27-29; 140-141), данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила то, что в период времени с 22 до 23 часов 12 января из ее комнаты № <адрес> был похищен телевизор с пультом. Дверь в комнату была закрыта, но не на ключ, поскольку она потеряла ключи. Сама в это время была у соседки И.И.Н Однако никому не разрешала заходить в ее комнату и распоряжаться ее имуществом. Ущерб ей причинен в размере 7186 рублей 80 копеек, который является для нее значительным, поскольку она официально не работает, пенсию и социальные пособия не получает. Финансово ей помогает ее дочь, которая оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Похищенный телевизор ей возвращен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.Н следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к ней в гости пришла Потерпевший №1, которая ушла от нее в 23 часа этого же дня. Придя вдвоем в комнату последней Потерпевший №1 обнаружила пропажу телевизора (т. 1 л. д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ч.А. следует, что он неофициально подрабатывает в ООО «Яндекс такси», арендует автомобиль марки «Дацун До». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вез из бара «Кристалл» от <адрес> мужчину средних лет, представившегося А. , который предложил ему купить у него телевизор за 3500 рублей. Он согласился. Приехав к указанному дому, они поднялись на 5 этаж, зашли в комнату, которую мужчина открыл ключом. Последний показал ему телевизор марки «Dexp» с пультом, проверив, что телевизор работает, он передал мужчине 3500 рублей наличными, забрал телевизор. Мужчина уверил его, что телевизор принадлежит ему, а документы на него сгорели. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сдал данный телевизор в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес> за 3500 рублей. О том, что телевизор краденный, ему стало известно от сотрудников полиции. В связи с чем, он выкупил данный телевизор и готов его выдать. В представленном ему на обозрение фотоизображении Новикова А.А. он узнал мужчину, продавшего ему телевизор (т. 1 л. д. 38- 40).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Новиковым А.А. и свидетелем В.Ч.А., последние подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, В.Ч.А., выполняя заказ через приложение «Яндекс такси», согласился на предложение Новикова А.А. и купил у него телевизор за 3500 рублей, документы на который сгорели (т. 1 л. д. 82-84).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.Ч.А. выдал телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K» в корпусе черного цвета и пульт в корпусе черного цвета, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-46, 132-136, 137, 138-139).

Свидетель К.А.П. показала, что зимой в утреннее время соседка ее матери Потерпевший №1 позвонила ей по телефону и сообщила, что у последней из комнаты был похищен подаренный ею своей матери телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K», а затем позвонив снова, соседка сообщила, что ее мать обратилась в полицию с заявлением по этому поводу. Она помогает своей матери финансово: полностью оплачивает все коммунальные услуги, иногда покупает продукты питания. Потерпевший №1 нигде не работает, социальные выплаты и пенсию не получает. Телевизор ей вернули, и в настоящее время он находится у нее на сохранении до окончательного разрешения уголовного дела.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы установления фактической стоимости похищенного имущества №
от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «DEXP» модель «H32F7000K» с учетом его состояния и на основании информации, содержащейся в копии товарного чека № Е-44308770 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7186 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 124-129).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес>, откуда подсудимый Новиков А.А. совершил кражу телевизора марки «DEXP» модель «H32F7000K» S/N 156007057081 с пультом без батареек, куда незаконно проник с целью хищения указанного чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 6-11).

В ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № <адрес> (т. 1 л. д. 85-91).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут Новиков А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил кражу телевизора марки «DEXP» модель «H32F7000K» с пультом управления, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проникнув для этого в ее комнату № <адрес>, открыв входную дверь, замок которой не был закрыт на ключ, с целью хищения указанного телевизора с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7186 рублей 80 копеек, который для последней является значительным.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого Новикова А.А., в связи с чем, судом дана оценка заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новиков А.А. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме №. В период содеянного у Новикова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Новиков А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у Новикова А.А. нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 162-165).

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований не доверять данному заключению относительно психического состояния подсудимого Новикова А.А. не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого Новикова А.А. вменяемым, то есть осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и могущим руководить ими, как на момент совершенного им преступления, так и в настоящее время, не нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Новикова А.А. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова А.А.
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что состав кражи в действиях подсудимого Новикова А.А. нашел подтверждение, в связи с тем, что он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, скрытно, как от собственника, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении хищения чужого имущества, осознавая данное обстоятельство, подсудимый Новиков А.А. совершил тайное хищение телевизора марки «DEXP» модель «H32F7000K» c пультом управления общей стоимостью 7186 рублей 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая, что действиями подсудимого Новикова А.А.
потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 7186 рублей 80 копеек, то есть, на сумму, превышающую 5000 рублей, а также принимая во внимание имущественное состояние потерпевшей Потерпевший №1, официально не трудоустроенной, не получающей пенсии и иных социальных выплат, которой финансово помогает ее дочь К.А.П., оплачивая коммунальные услуги, покупая продукты питания, суд считает, что в действиях подсудимого Новикова А.А. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Также в действиях подсудимого Новикова А.А. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что подсудимый Новиков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, именно с целью хищения чужого имущества. Комнату, в которую незаконно проник Новиков А.А., суд в соответствии с примечанием к 139 УК РФ признает жилищем, так как она представляет собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, и в которой постоянно проживает потерпевшая, и откуда он тайно похитил чужое имущество. Судом установлено, что в жилище Потерпевший №1 подсудимый Новиков А.А. проник именно с умыслом на хищение чужого имущества, убедившись, что в комнате никого нет, и его действия носят тайный характер, проникнув при этом в жилище незаконно, открыв входную дверь, не запертую на ключ, в отсутствии разрешения потерпевшей на вход в ее комнату.

При назначении наказания Новикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого Новикова А.А., характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, не судимого (т. 1 л.д. 70, 71-72, 74-75), обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Новикову А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, отягощенное психическим заболеванием, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд не признает Новикову А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (т. 1 л. д. 60- 61), написанную им после возбуждения уголовного дела, не сообщившего в ней сведения, не известные правоохранительным органам на момент ее написания. Однако суд данную явку с повинной в совокупности с показаниями Новикова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новикову А.А., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ суд признает совершение подсудимым Новиковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование умысла у подсудимого Новикова А.А. на совершение преступления.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Новикова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Новикову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание их исключительности, наличие которых к тому же существенно уменьшило бы степень тяжести преступления, совершенного подсудимым Новиковым А.А., в связи с чем, суд не нашел и оснований для назначения подсудимому Новикову А.А. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимому Новикову А.А. не нашел оснований для применения, правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6; 62 ч. 1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Новикову А.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому Новикову А.А. данного вида наказания, ввиду того, что назначение подсудимому Новикову А.А. основного вида наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, является достаточным для достижения целей наказания.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого Новикова А.А., отсутствия у него ограничений по здоровью и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого Новикова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Сушковым А.В. в размере <иные данные> рубля и в суде в размере <иные данные> рубля.

Новиков А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Новиков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Новикову А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Новикова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения Новикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Новикова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор и пульт, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.