Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-111/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 03 апреля 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Очирова Э.С.,

при помощнике судьи Брагинцеве С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Грищенко И.И., Загудаеву Е.В., Сулимину Е.В., Гетману А.Д. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств незаконно полученных от преступной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Грищенко И.И., Загудаеву Е.В., Сулимину Е.В., Гетману А.Д. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств незаконно полученных от преступной деятельности. Мотивировав заявленные требования следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от <дата> Грищенко И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по <данные изъяты>

Таким образом, фактически <дата> между Загудаевым Е.В. и Грищенко И.И. заключена сделка, согласно которой Загудаев Е.В. передал Грищенко И.И. <данные изъяты> рублей за не привлечение первого к административной ответственности, тем самым Грищенко И.И. получил доход преступным путем в результате взятки. Также фактически <дата> между Сулиминым Е.В. и Грищенко И.И. заключена сделка, согласно которой Сулимин Е.В. передал Грищенко И.И. <данные изъяты> рублей за не привлечение первого к административной ответственности, тем самым Грищенко И.И. получил доход преступным путем в результате взятки.

Кроме того, приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> Грищенко И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты>

Таким образом, фактически <дата> между Гетманом А.Д. и Грищенко И.И. заключена сделка, согласно которой Гетман А.Д. передал Грищенко И.И. <данные изъяты> рублей за не привлечение первого к административной ответственности, тем самым Грищенко И.И. получил доход преступным путем в результате взятки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия обеих сторон по сделке представляют собой уголовно наказуемые деяния, носят противоправный характер, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, денежные средства в размере общей суммы <данные изъяты> рублей, полученные Грищенко И.И. в качестве взятки, подлежат взысканию в доход государства.

Просит суд признать сделку от <дата> между Загудаевым Е.В. и Грищенко И.И. по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму <данные изъяты> рублей ничтожной. Признать сделку от <дата> между Сулиминым Е.В. и Грищенко И.И. по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму <данные изъяты> рублей ничтожной. Признать сделку от <дата> между Гетманом А.Д. и Грищенко И.И. по    получению    дохода преступным путем в результате взятки на сумму <данные изъяты> рублей ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Грищенко И.И. в бюджет Российской Федерации незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, проведенном по средствам ВКС, старший помощник прокурора <адрес> Очиров Э.С. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчики Грищенко И.И., Загудаев Е.В., Сулимин Е.В., Гетман А.Д., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В качестве сделок, совершенных с вышеуказанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от <дата> Грищенко И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по <данные изъяты>

Согласно приговору суда Грищенко И.И. дважды получил взятку лично, в размере, не превышающим <данные изъяты> рублей, будучи в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<адрес>» (далее - инспектор ДПС), наделенный властно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости выполняя функции представителя власти и являясь должностным лицом органов внутренних дел, <дата>, работая инспектором ДПС, обеспечивал охрану общественной безопасности в сфере дорожного движения участка автодороги <адрес>», на пересечении вышеуказанной автомобильной дороги с автодорогой <адрес>, примерно в <дата>, на указанном участке автомобильной дороги был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Загудаева Е.В., у которого были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в ходе проверки документов водителя Загудаева Е.В., указал последнему причину его остановки, а также разъяснил ему последствия за совершенное правонарушение в виде штрафа, задержания транспортного средства и помещения её на штраф - стоянку, при этом, в целях получения денежных средств в качестве взятки от Загудаева Е.В., предложил последнему договориться. В свою очередь, Загудаев Е.В. предложил инспектору ДПС Грищенко И.И. взятку в размере <данные изъяты> рублей за не оформление в отношении него материала, за не привлечение его к административной ответственности. После чего, Загудаев Е.В. согласно указанию инспектора ДПС Грищенко И.И. посредством платежа через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» сообщил последнему свой абонентский номер «<данные изъяты>», на который Загудаев Е.В. в <дата> перечислил денежные средства Грищенко И.И. в размере <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

После чего инспектор ДПС Грищенко И.И., убедившись о поступлении денежных средств в качестве взятки в сумме <данные изъяты>) рублей на его банковский счет, вернул Загудаеву Е.В. документы, который убыл на своем автомобиле, избежав ответственности за совершенные им административные правонарушения. В последующем, инспектор ДПС Грищенко И.И. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же <дата>, работая инспектором ДПС, около <дата>, работая инспектором ДПС, обеспечивал охрану общественной безопасности в сфере дорожного движения, двигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, увидел совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Сулимина Е.В., осуществил его преследование до остановки, в дальнейшем пригласил последнего в салон служебного автомобиля. После чего, инспектор ДПС Грищенко И.И., находясь в салоне служебного автомобиля, разъяснил Сулимину Е.В. ответственность за совершение административного правонарушения в виде штрафа, или лишения права управления механическими транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, и в целях получения денежных средств от последнего, предложил Сулимину Е.В. договориться в виде получения от него взятки в размере <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности. В свою очередь, Сулимин Е.В., с целью избежать административную ответственность, около <дата>, <дата>, в виду отсутствия денежных средств, пообещал перечислить взятку на банковский счет, привязанный к телефону инспектора ДПС Грищенко И.И., к номеру телефона «<данные изъяты>», через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, согласно достигнутой договоренности с инспектором ДПС Грищенко И.И. в <дата>, того же дня, через приложение «Сбербанк онлайн» перечислил инспектору ДПС Грищенко И.И. взятку в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, инспектор ДПС Грищенко И.И. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, фактически <дата> между Загудаевым Е.В. и Грищенко И.И. заключена сделка, согласно которой Загудаев Е.В. передал Грищенко И.И. <данные изъяты> рублей за не привлечение первого к административной ответственности, тем самым Грищенко И.И. получил доход преступным путем в результате взятки. А также фактически <дата> между Сулиминым Е.В. и Грищенко И.И. заключена сделка, согласно которой Сулимин Е.В. передал Грищенко И.И. <данные изъяты> рублей за не привлечение первого к административной ответственности, тем самым Грищенко И.И. получил доход преступным путем в результате взятки.

Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> Грищенко И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты>

Согласно приговору суда Грищенко И.И., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие в размере <данные изъяты> рублей, занимая должность государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<адрес>» (далее - инспектор ДПС), наделенный властно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняя функции представителя власти и являясь должностным лицом органов внутренних дел, <дата>, примерно в <дата> находясь на участке автомобильной дороги <адрес>, в ходе административного разбирательства по сообщению о дорожно - транспортном происшествии (далее - ДТП) по факту опрокидывания автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, выявил у прибывшего на место ДТП водителя автомобиля марки <данные изъяты> Гетман А.Д., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, инспектор ДПС Грищенко И.И. обязан был провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя Гетман А.Д., составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также возбудить в отношении него административное производство и направить административные материалы в мировой судебный участок Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения по существу, принять меры к отстранению Гетман А.Д. от управления транспортным средством, задержанию его указанного автомобиля, и препровождению его в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства.

Между тем, инспектор ДПС Грищенко И.И., проникшись корыстными побуждениями, в ходе исполнения своих должностных обязанностей использовал указанные требования в качестве получения взятки от Гетман А.Д. за своё незаконное бездействие, выразившегося в договоренности и получении взятки от Гетман А.Д. в размере <данные изъяты> рублей, через родственника Гетман А.Д. - ФИО9, а далее его знакомого ФИО10 посредством приложения «Сбербанк онлайн» на банковский счет, привязанный к телефону инспектора ДПС Грищенко И.И., к номеру телефона «<данные изъяты>», получил взятку в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, инспектор ДПС Грищенко И.И. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, фактически <дата> между Гетманом А.Д. и Грищенко И.И. заключена сделка, согласно которой Гетман А.Д. передал Грищенко И.И. <данные изъяты> рублей за непривлечение первого к административной ответственности, тем самым Грищенко И.И. получил доход преступным путем в результате взятки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия обеих сторон по сделке представляют собой уголовно наказуемые деяния, носят противоправный характер, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, то сделки подлежат признанию ничтожными и денежные средства в размере общей суммы <данные изъяты> рублей, полученные Грищенко И.И. в качестве взятки, подлежат взысканию в доход государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Грищенко И.И., Загудаеву Е.В., Сулимину Е.В., Гетману А.Д. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств незаконно полученных от преступной деятельности обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ИНН: <данные изъяты> к Грищенко И.И., ИНН: <данные изъяты>, Загудаеву Е.В., ИНН: <данные изъяты>, Сулимину Е.В., ИНН: <данные изъяты>, Гетману А.Д., ИНН: <данные изъяты>, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств незаконно полученных от преступной деятельности удовлетворить.

Признать сделку от <дата> между Загудаевым Е.В., ИНН: <данные изъяты>, и Грищенко И.И., ИНН: <данные изъяты>, по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму <данные изъяты> рублей ничтожной.

Признать сделку от <дата> между Сулиминым Е.В., ИНН: <данные изъяты>, и Грищенко И.И., ИНН: <данные изъяты>, по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму <данные изъяты> рублей ничтожной.

Признать сделку от <дата> между Гетманом А.Д., ИНН: <данные изъяты>, и Грищенко И.И., ИНН: <данные изъяты>, по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму <данные изъяты> рублей ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Грищенко И.И., ИНН: <данные изъяты>, в бюджет Российской Федерации незаконно полученные от преступной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья: Н.Е. Горностай