Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20269/2022 ~ М-17046/2022 от 15.11.2022

К делу № 2-20269/2022

УИД 23RS0041-01-2022-022213-66

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2022 г.                                                                         г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                             Мельник К.В.,

    с участие помощника судьи                                        Крючковой Н.Ю.

    с участием ответчика                                                       Севастьяновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Севастьяновой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением                                к Севастьяновой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом                                   и обслуживаем счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта                          (эмиссионный контракт №-Р-10161007410). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифом банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение задолженности, не производит. В связи с изложенным, у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 11.01.2021г. по 23.06.2022г. в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика Банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку сумму кредита. Требования банка до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика                               в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте за период с 11.01.2021г. по 23.06.2022г. в сумме основного долга -                        <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, просил рассмотреть иск в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Севастьянова Д.В. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив                          в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу,                        что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Севастьяновой Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом                        и обслуживаем счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять,                 о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Тарифом банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых

В адрес ответчика Банком было направлено требование о принятии мер                  по погашению задолженности, которое осталось без ответа, задолженность                в добровольном порядке не погашена в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита                              не исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2021г. по 23.06.2022г., включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме основного долга <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства                        и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России                                  (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем, 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                     по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными,                в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков                       в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Севастьяновой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Севастьяновой Дарьи Владимировны, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России»                            (ОГРН: №, ИНН: №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 11.01.2021               по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере основного долга <данные изъяты>

Взыскать с Севастьяновой Дарьи Владимировны в пользу                          ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины                       в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                               г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

          Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022г.

Председательствующий: