12-317/23
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11.07.2023 года г. Щелково, М.О.
Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Сандратинова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Защитник ООО «<данные изъяты>» Сандратинов А.О., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что привлекаемое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, извещение не направлялось по адресу юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ. Извещение направлялось по адресу: <адрес>, в то время, как место нахождения ООО «<данные изъяты>» - <адрес>
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что мировым судьей вынесено постановление в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени судебного заседания юридическое лицо извещалось почтовой связью по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, на момент направления судом извещения, а также при направлении извещения на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ адрес привлекаемого юридического лица, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, - <адрес>.
Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в представленных материалах также отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица также о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, что влечет отмену принятого по делу постановления мирового судьи.
Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Сандратинова А.О.– удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.
Судья О.Е. Бибикова