Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2023 (2-3469/2022;) ~ М-3288/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-133/2023

УИД 79RS0002-01-2022-006438-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Ванёва Дмитрия Александровича к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» об обязании произвести определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л:

Ванёв Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что на момент объявления режима ЧС в 2020 году проживал по адресу: ЕАО, <адрес>. Данный дом попал в зону подтопления в 2020 году. Обследование дома на предмет признания жилого помещения утраченным в результате ЧС не проводилось, в связи с принятием мэрией города распоряжения от 05.06.2018 о признании жилого дома непригодным для проживания в связи с его аварийным состоянием и подлежащим сносу.

Просил суд: 1) Обязать мэрию города муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО предоставить в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО информацию о жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> как утраченном жилом помещении в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО; 2) Признать за Ванёвым Д.А. право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО; 3) Обязать ОГБУ «МФЦ в ЕАО» включить Ванёва Д.А. в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО; 4) Обязать ОГБУ «МФЦ в ЕАО» выдать свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного Ванёву Д.А. из расчета площади утраченного жилого помещения - 33 кв.м. 5) Обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что вследствие замедления его исполнения, исполнение может оказаться невозможным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по ЕАО, Управление Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, губернатор ЕАО, ДСЗН правительства ЕАО, Департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО, Ванёва Л.В.

В судебное заседание 04.04.2023 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебное заседание 10.04.2023 истец вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ОГБУ МФЦ и мэрии города в судебные заседания 04.04.2023 и 10.04.2023 не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ МЧС России по ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, губернатора ЕАО, ДСЗН правительства ЕАО, Департамента строительства и ЖКХ правительства ЕАО, и третье лицо Ванёва Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление Ванева Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ванёва Дмитрия Александровича к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» об обязании произвести определенные действия, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд ЕАО в течение 15 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья              О.Н. Лаврущева