Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2023 ~ М-192/2023 от 28.03.2023

        Дело № 2-397/2023

64RS0036-01-2023-000225-05

Определение

22 мая 2023 года                                                                            р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я., при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А., проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Полещикова ФИО7, Грачева ФИО8, Кошкарева ФИО9 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Полещиков А.Е., Грачев С.В., Кошкарев А.В. обратились в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к администрации Вязовского муниципального образования, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое здание общей площадью 35 кв.м, нежилое здание общей площадью 36 кв.м, нежилое здание общей площадью 57,6 кв.м, нежилое здание общей площадью 120,3 кв.м, нежилое здание общей площадью 154,43 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 127000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, и с кадастровым номером №, общей площадью 25000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов рыбного хозяйства для рыболовства, расположенные по адресу: <адрес>. Полещиков А.Е. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, основным видом экономической деятельности которого является рыболовство, дополнительным видом – рыболовство и рыболовство пресноводное. В 2019 году на земельном участке с кадастровым номером 64:34:040201:168 истцы осуществили на берегу пруда 4 объекта недвижимости – указанные выше нежилые здания, разрешение на строительство которых не получали.

Представитель истцов Полещикова А.Е., Грачева С.В., Кошкарева А.В. – Сизых Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что истец Полещиков А.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, а истцы Грачев С.В. и Кошкарев А.В. являются членами данного крестьянско-фермерского хозяйства, занимаются рыболовством, спорные объекты недвижимости возведены ими на берегу пруда, представляют из себя комплекс зданий, предназначенный для переработки продукции, полученной в ходе экономической деятельности, связанной с рыболовством.

    Представитель ответчика администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, частью 3 указанной статьи установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Полещиков А.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), истцы являются членами крестьянско-фермерского хозяйства и собственниками земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования для размещения объектов рыбного хозяйства для рыболовства. Объекты недвижимости – нежилые здания, право собственности на которые они просят признать, возведены ими на берегу пруда, представляют из себя комплекс зданий, предназначенный для переработки продукции, полученной в ходе экономической деятельности, связанной с рыболовством.

Принимая во внимание, что сторонами гражданского дела являются истцы Полещиков А.Е., имеющий статус индивидуального предпринимателя, Грачев С.В. и Кошкарев А.В., являющиеся членами крестьянско-фермерского хозяйства, ответчик администрация Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, используется истцами в целях осуществления экономической деятельности, связанной с рыболовством, объекты недвижимости возведены истцами также для осуществления экономической деятельности, имеет место экономический характер заявленного спора, не подсудный суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Полещикова ФИО10, Грачева ФИО11, Кошкарева ФИО12 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек