Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-436/2023 от 31.05.2023

Дело №1-436/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО9,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «АвтоПрестиж» финансовым консультантом, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр. А. Суворова <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачети» регистрационный знак К196ВУ82, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, нс учла дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, нарушила и. 8.1, и. 13.12 ПДД РФ, а именно в районе <адрес> при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности выполняемого маневра и нс предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Кавасаки» г.р.з. 7553АМ82 под управлением водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего допустила с ним столкновение.

Своими действиями водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла марки «Кавасаки» г.р.з. 7553АМ82 Потерпевший №1 НЛО., причинены повреждения: тупая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря и кисты правого яичника с формированием паравезикальпой гематомы и развитием внутрибрюганого кровотечения и мочевого перитонита, закрытый оскольчатый двусторонний перелом лонных и седалищных костей со смещением отломков, разрыв лобкового сочленения, ушибы мягких тканей, гематомы и ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения являются опасными для жизни и расцениваться согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г н.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Пассажиру мотоцикла марки «Кавасаки» г.р.з. 7553АМ82 Потерпевший №2, причинены повреждения: закрытая позвоночная травма в виде компрессионных переломов 1,2,3,4,5-го поясничного позвонков 1 степени компрессии, переломов поперечного отростка 11-го грудного позвонка слева без смещения и поперечных отростков 1,2,3-го поясничных позвонков слева со смещением, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба легких, пневматоцеле, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки и поясничной области. Данные телесные повреждения повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойко утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, и. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля «Шевроле Начета», регистрационный знак К196ВУ82, ФИО1, с целью обеспечения безопасности движения, должна была действовать в соответствии с требованиями н. 8.1, п. 13.12 ПДД.РФ согласно которым:

п.8.1 Г1ДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или нс исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в строну левая рука либо правая, вытянутая в стропу и согнутая в локте под прямым углом верх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом верх. Сигнал торможения подается вверх левой или правой рукой.

п.13.12 ПДД РФ: При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «Шевроле Лачети», регистрационный знак К196ВУ82, ФИО1, заключалась в комплексном выполнении требований п.8.1, и. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выше указанные действия подсудимой содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевших, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую пояснившую, что действительно она совершила вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшими примирилась, просившую прекратить производство по делу, защитника высказавшего аналогичную как и ее подзащитная позицию, суд считает, что заявление потерпевших основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимая ранее не судима и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевших и подсудимой, а также факт того, что вред причиненный потерпевшим заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевших направленного на примирение с подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 Яны ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Лачети» регистрационный знак К196ВУ82, находящийся на специализированной стоянке ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1 без взимания платы за время нахождения автомобиля на стоянке;

- мотоцикл марки «Кавасаки» г.р.з. 7553АМ82, находящийся на специализированной стоянке ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 без взимания платы за время нахождения автомобиля на стоянке;

- электронный носитель – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО16