Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-894/2024 ~ М-1-576/2024 от 11.04.2024

Дело 2-1-894/2024

57RS0012-01-2024-000953-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.А..,

при секретаре Б,

с участием ответчика Ивашкина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ивашкину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (Далее- АО "Тинькофф Банк ") обратилось в Ливенский районный суд с иском к Ивашкину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивашкиным Н.Е. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность по заключительному счету не погашена.

В связи с чем просит взыскать с Ивашкина Н.К.задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: Peugeot 3008 категории В, VIN №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость в размере 632000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ивашкин Н.Е. исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, не возражал против обращения взыскания на транспортное средство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ивашкиным Н.Е. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,2 % годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей до 28 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в сроки, установленные условиями договором, и уплачивать иные платежи, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Таким образом, банк свои обязательства перед Ивашкиным Н.Е. выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о предоставлении кредита, условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, тарифами банка.

Размер задолженности Ивашкина Н.Е. согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей.

Судом, представленный банком расчет задолженности признается правильным, арифметически верным и юридически обоснованным.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и расходы на проведение оценочной экспертизы предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, сведений об уплате задолженности по кредитномудоговору ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Peugeot 3008 категории В, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, является Ивашкин Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ивашкиным Н.Е.был заключен договор залога автотранспортного средства Peugeot 3008 категории В, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составила в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашкину Н.Е. былнаправлен заключительный счет, в котором уведомляет об истребовании всей суммы задолженности в полном объеме, а также о расторжении договора. В случае неоплаты в течение 30 дней календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратится в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3 -им лицам, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком Ивашкиным Н.Е. не исполнено.

Принимая во внимании, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования истца, как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору либо об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Так как заемщик не исполнил перед АО "Тинькофф Банк" принятых на себя обязательств, то он в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Вместе с тем, законных оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку в соответствии с нормами статей 64, 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда производит судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, а также в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме 632 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ивашкина Н.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере11663,17 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкина Н.Е., (паспорт №)в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679задолженность по кредитному договору № в размере 246 317 (двести сорок шесть тысяч триста семнадцать) рублей30 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Peugeot 3008 категории В, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ивашкина Н.Е., (паспорт №)в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11663 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят три ) рубля 17 копеек.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.

Судья