Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 (2-3854/2023;) ~ М-2712/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-667/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003483-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Васильеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Васильева Д.С. (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.06.2021 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1115430703. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к Васильеву Д.С. по договору займа от 03.06.2021 № 1115430703. Договор между ответчиком и <данные изъяты> был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.09.2022 в размере 79 076,95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33 308,68 руб., сумма задолженности по процентам - 33 766,69 руб., сумма задолженности по неустойке (штрафам) - 12 001,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 572,30 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик Васильев Д.С. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

<данные изъяты> внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2021 между <данные изъяты> и Васильевым Д.С. заключен договор потребительского займа № 1115430703, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 34 580 рублей, из которых 2 340 рублей <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и <данные изъяты>, 1 440 рублей <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 рублей <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 30 000 рублей предоставляется путем зачисления на банковский счет, с уплатой процентов по ставке 363,905 % годовых за период с 1 дня по 15 день, 363,905 % годовых с 16 дня по 29 день, 363,905 % годовых с 30 дня по 43 день, 363,905 % годовых с 44 дня по 57 день, 363,905 % годовых с 58 дня по 71 день, 363,905 % годовых с 72 дня по 85 день, 363,905 % годовых с 86 дня по 99 день, 363,905 % годовых с 100 дня по 113 день, 363,905 % годовых с 114 дня по 127 день, 363,905 % годовых с 128 дня по 141 день, 363,905 % годовых с 142 дня по 155 день, 363,905 % годовых с 156 дня по 169 день, со сроком возврата до 18.11.2021.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик Васильев Д.С. принял на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом 11 равными платежами в размере 6 097,37 рублей каждые 14 дней.

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Займодавца.

Из заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ответчик была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В этот же день сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту, остальные суммы перечислены Займодавцем на счета соответствующих организаций согласно волеизъявлению Заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Васильев Д.С. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к Васильеву Д.С. по договору потребительского займа от 03.06.2021 № 1115430703.

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

В адрес ответчика новым взыскателем было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования взыскания с Васильева Д.С. задолженности по договору потребительского займа от 03.06.2021 № 1115430703.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Васильева Д.С. отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Васильева Д.С. по договору займа по состоянию на 22.09.2022 составляет 79 076,95 руб., в том числе 33 308,68 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 33 766,69 руб. - сумма задолженности по процентам, 12 001,58 руб. - сумма задолженности по неустойке (штрафам).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Васильевым Д.С. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 295,033 % годовых.

Согласно условиям заключенного 03.06.2021 договора займа в период его действия процентная ставка составляла 363,905 % годовых, что не превышает вышеприведенных значений, в том числе максимально установленной ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентной ставки.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора микрозайма от 03.06.2021.

Процентная ставка по договору от 03.06.2021 за весь период срока пользования суммой займа не превышает вышеприведенного значения, сумма займа - 34 580 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, которые могут быть начислены Васильеву Д.С. составляет 51 870 руб. = 34 580 руб.*1,5.

Учитывая изложенное, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями Закона ограничений.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Васильева Д.С. не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку (штрафы) в размере 12 001,58 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Васильева Д.С. неустойки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 01.07.2021 по 22.09.2022 составляет 12 001,58 руб.

Проанализировав расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком Васильевым Д.С. заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

ООО ПКО «АйДи Коллект» к взысканию заявлена неустойка на основной долг за период, на который частично распространялось действие вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, период начисления неустойки с 01.04.2022 по 22.09.2022 подлежит исключению из расчета задолженности.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, что составляет 6 172,56 руб. = 12 001,58 - 10 259,07 + 33 308,68 х 0,1 % х 133 дня.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Исходя из суммы займа, принимая во внимание период просрочки исполнения Васильевым Д.С. обязательств, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки и произвести ее расчет по действовавшей в соответствующие периоды значению ключевой ставки Банка России.

Расчет неустойки будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
1 448,77	01.07.2021	15.07.2021	15	5,50%	365	3,27
3 099,76	16.07.2021	25.07.2021	10	5,50%	365	4,67
3 099,76	26.07.2021	29.07.2021	4	6,50%	365	2,21
4 981,20	30.07.2021	12.08.2021	14	6,50%	365	12,42
7 125,25	13.08.2021	26.08.2021	14	6,50%	365	17,76
9 568,57	27.08.2021	09.09.2021	14	6,50%	365	23,86
12 352,93	10.09.2021	12.09.2021	3	6,50%	365	6,60
12 352,93	13.09.2021	23.09.2021	11	6,75%	365	25,13
15 525,93	24.09.2021	07.10.2021	14	6,75%	365	40,20
19 141,81	08.10.2021	21.10.2021	14	6,75%	365	49,56
23 262,40	22.10.2021	24.10.2021	3	6,75%	365	12,91
23 262,40	25.10.2021	04.11.2021	11	7,50%	365	52,58
27 958,14	05.11.2021	18.11.2021	14	7,50%	365	80,43
33 308,68	19.11.2021	19.12.2021	31	7,50%	365	212,17
33 308,68	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	434,38
33 308,68	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	121,37
33 308,68	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	584,04
Итого:	1 683,56

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68 758,93 руб., в том числе 33 308,68 руб. - задолженность по основному долгу, 33 766,69 руб. - задолженность по процентам, 1 683,56 руб. - задолженность по неустойке (штрафу).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 2 572,30 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер заявленных истцом требований составил 79 076,95 рублей. Обоснованными признаны требования в размере 73 247,93 рублей (до уменьшения судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), что составляет 92,63 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 2 382,72 рубля = 2 572,30 руб. х 92,63 %.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенный к исковому заявлению Реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в сумме 74,40 руб., подлежащих возмещению за счет ответчика в размере 68,92 рублей = 74,40 руб. х 92,63 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Васильеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 03.06.2021 № 1115430703 по состоянию на 22.09.2022 в размере 68 758 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе:

- 33 308 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу;

- 33 766 рублей 69 копеек - задолженность по процентам;

- 1 683 рубля 56 копеек - задолженность по неустойке (штрафу).

Взыскать с Васильева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) судебные расходы в размере 2 451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 64 копейки, в том числе:

- 2 382 рубля 72 копейки - расходы по уплате государственной пошлины;

- 68 рублей 92 копейки - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 15.03.2024.

Судья                                     С.В. Балашова