Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 ~ М-1945/2022 от 06.09.2022

УИД 38RS0019-01-2022-002527-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                          06 октября 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при помощнике судьи Филончук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Костюченко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Костюченко Т.А., в котором просит взыскать с Костюченко Т.А. сумму задолженности по договору займа № от 26.12.2020 за период с 31.01.2021 по 07.07.2021 (157 календарных дней) - 75000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2020 между ООО МКК (данные изъяты) и Костюченко Т.А. заключен договор потребительского займа        №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000,00 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 30.01.2021. Ответчик в соответствии с главой 5 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК (данные изъяты) воспользовалась услугой по получению дополнительной суммы займа. В соответствии с главой 6 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК (данные изъяты) воспользовалось услугой по продлению срока возврата суммы займа. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма, вправе продлить      срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях, акцептованных заемщику. В соответствии с индивидуальными условиями от 28.12.2020 ответчик получил дополнительную сумму в размере 3000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями от 15.01.2021 ответчик получил дополнительную сумму в размере 7000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 26.12.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными. Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте общества. В соответствии с общими условиями, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в обществе потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 31.01.2021 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 07.07.2021 (дата расчета задолженности). Согласно п. 18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 07.07.2021 - 75000,00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 43 145,67 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1854,33 руб.

15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного района г. Братска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Костюченко Т.А.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» - Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Костюченко Т.А. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения          дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт с судебным извещением, вернувшийся в суд по истечении срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором № от 26.12.2020 Костюченко Т.А. был предоставлен займ в размере 20000,00 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 30.01.2021.

26.12.2020 Костюченко Т.А. (заемщик) выразила ООО МКК (данные изъяты) (кредитор) свое согласие на заключение договора займа. 28.12.2020 и 15.01.2021 Костюченко Т.А. (заемщик) в соответствии с главой 5 правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» воспользовалась услугой по получению дополнительных сумм займа и услугой по продлению срока возврата суммы займа.

В соответствии с индивидуальными условиями от 28.12.2020 г. ответчик получил дополнительную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями от 15.01.2021 г. ответчик получил дополнительную сумму в размере 7000 рублей.

Договор подписан простой электронной подписью.

Материалами дела установлено, что Костюченко Т.А. взяла на себя обязательство возвратить ООО МКК «Макро» денежную сумму по договору займа, а также обязалась уплатить проценты за пользование займом.

        Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 26.12.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение им, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору потребительского займа.

Согласно расчету задолженность Костюченко Т.А. за период с 31.01.2021 по 07.07.2021 составляет 75000,00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 43 145,67 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1854,33 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора потребительского займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с      п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с Костюченко Т.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 75000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от 04.10.2021, № от 31.08.2021 подтверждается факт уплаты ООО «ЦДУ Инвест» государственной пошлины при подаче иска в сумме 2450,00 руб.

Таким образом, с Костюченко Т.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2450,00 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Костюченко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Костюченко Т.А., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН: №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: № ПАО Сбербанк (адрес), корр. счет: №, БИК: №) сумму задолженности по договору займа № от 26.12.2020, за период с 31.01.2021 по 07.07.2021 (157 календарных дней) - 75000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450,00 руб., а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022.

Судья                                        Р.А. Пащенко