Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-311/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-311/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 02 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимой Бронниковой Н.В.,

потерпевшей Ш.,

защитника Кулешова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бронниковой Натальи Викторовны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Бронникова Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА ДАТА Бронникова Н.В., находясь в раздевалке на втором этаже производственного помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, увидела стоящий у кабинок рюкзак, в котором находилось чужое имущество, принадлежащее Ш. В этот момент у Бронниковой Н.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с причинением значительного ущерба Ш.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Бронникова Н.В. в период ДАТА, находясь в раздевалке <данные изъяты> по адресу: АДРЕС понимая, что ее преступные действия останутся не замеченными, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитила:

- рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей,

- фитнес браслет «Джет Спорт» (JET SPORT FT-4CH) стоимостью 800 рублей;

- сотовый телефон «Хуавей П-40 Лайт Е» («HUAWEI P40 lite E») стоимостью 5 500 рублей;

- наличные деньги в сумме 70 рублей, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6 370 рублей. После совершения преступления Бронникова Н.В. скрылась с места преступления.

Действия Бронниковой Н.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бронниковой Н.В. в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ей полностью путем возврата похищенного, принесения извинений, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Бронникова Н.В. и ее защитник, а также государственный обвинитель не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении Бронниковой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Бронниковва Н.В. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, потерпевшая претензий к ней не имеет, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевших с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Предусмотренных законом оснований для освобождения Бронниковой Н.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, поскольку от адвоката не отказывалась, трудоспособна, имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 352 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░