Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-1057/2023 от 17.04.2023

Дело 2-1560/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001324-96

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 г.                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Арнаускайте Д.П.,

ответчика Молоткова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову С.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманска ТЭЦ» (далее – АО «Мурманска ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Молоткову С.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый №***, общей площадью 1129,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности Молоткову С.В., осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с *** по *** (единоличное право собственности ответчика) и с *** по *** (*** доли в праве собственности).

Ссылаясь на положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что между сторонами заключен договор теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Мурманская ТЭЦ»/ в бухгалтерском учете к договору теплоснабжения присвоен уникальный номер договора №*** от ***

Истцу направлялись счета фактуры, которые оставлены ответчиком без оплаты.

В связи с поставкой тепловой энергии на отопление в нежилое помещение за период с *** по *** истцом начислено 349 034 рубля 37 копеек.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 349 034 рубля 37 копеек, неустойку в размере 40 200 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 092 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Арнаускайте Д.П на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Молотков С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что договор между ним и истцом не заключался, следовательно денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение, неустойка взысканию не подлежит.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.

Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молотков С.В. в период с *** по *** являлся единоличным собственником нежилого помещения с кадастровым номером №***, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***, с *** Молотков С.В. является собственником *** доли данного нежилого помещения.

В период с *** по *** АО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, однако Молотков С.В. плату за коммунальные услуги за отопление не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что между сторонами договор теплоснабжения не заключен, в связи с чем задолженность должна быть взыскана как неосновательное обогащение без начисления и взыскания неустойки.

Разрешая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «Мурманская ТЭЦ», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальную услугу по теплоснабжению потребителям - собственникам помещений в многоквартирном доме №*** по адрес*** на основании договора горячего водоснабжения и теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что при подключении абонента (потребителя), имеющего намерение приобрести услугу теплоснабжения, к тепловой сети коммерческой организации, последняя в силу публичного характера договора не вправе отказать потребителю в предоставлении данной услуги и несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, что в свою очередь обусловлено обязанностью абонента (потребителя) оплатить потребленную энергию, при этом когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Принимая во внимание наличие между сторонами юридических (публичный договор) и фактических договорных правоотношений по потреблению коммунальной услуги по отоплению, суд исходит из того, что АО «Мурманская ТЭЦ» имеет статус единой теплоснабжающей организации, обслуживающей спорный многоквартирный дом и фактически осуществляет поставку тепловой энергии для цели оказания коммунальной услуги отопления гражданам, проживающим в спорном многоквартирном доме.

Факт предоставления АО «Мурманская ТЭЦ» коммунальных услуг материалами дела подтвержден; в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, которые, что не отрицал Молотков С.В. в судебном заседании, ответчиком не оплачивались; доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг ответчиком суду не предоставлено, такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных теплоснабжающей организацией исковых требований, поскольку Молотков С.В., являясь собственником нежилого помещения и потребителем тепловой энергии, обязан оплачивать услуги по отоплению в силу публичности договора теплоснабжения, вне зависимости от того, что в письменном виде договор между сторонами не заключен.

Истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную в отношении встроенной части спорного жилого помещения, площадью 308,70 кв.м. за период с *** по *** в размере 349 034 рубля 37 копеек.

Расчет количества потребленной тепловой энергии составлен с учетом теплопотерь в тепловых сетях, потерь тепловой энергии, обусловленных потерями теплоносителя из внутридомовых систем теплопотребления, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей, с применением Тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), утвержденными постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19 декабря 2018 г. № 50/3, проверен судом, не оспаривался ответчиком.

Объем тепловой энергии определен АО «Мурманская ТЭЦ» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11 марта 2013 г. № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11 марта 2013 г. № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)», что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что истец в силу пунктов 32, 40 Правил, имеет право на взыскание с ответчика заявленной в иске задолженности, а ответчик как собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за предоставляемую ему услугу по отоплению.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мурманская ТЭЦ» и взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в отношении встроенной части спорного жилого помещения, площадью 308,70 кв.м. в размере 349 034 рубля 37 копеек.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 200 рублей 48 копеек за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанный расчет ответчиком также не опровергнут, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принимается судом, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092 рубля.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 2 691 рубль 48 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 349 034 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 200 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 092 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 691 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░