Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-11/2022 (2-26/2021;) от 06.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                      <адрес>

Самарский областной суд в составе коллегии присяжных заседателей

и председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Камбулиной М.А. и Козаевой Ю.А. и помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания Челаевой А.С.,

с участием

государственных обвинителей Рагули Н.В. и Бритвина А.С.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО16 и её представителя - адвоката ФИО17,

подсудимой Лобановой О.В. и ее защитника - адвоката Бурцева С.С.,

подсудимой Бегуновой Е.А. и ее защитника - адвоката Карачанской Ю.Е.,

подсудимой Малебской Л.В. и ее защитника - адвоката Гафурова Р.В.,

подсудимого Камилова К.Г. и его защитников - адвокатов Карномазовой А.А. и Верховского И.В.,

подсудимой Елчевой Л.В. и ее защитника - адвоката Сизоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малебской Лилии Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей недееспособного сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.325, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Камилова Камила Газиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого (на момент совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ):

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.122, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.325, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Елчевой Людмилы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ,

Бегуновой Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Лобановой Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двоих детей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, Малебская Л.В., Камилов К.Г., Елчева Л.В., Бегунова Е.А. и Лобанова О.В. признаны виновными в следующем.

В период с 2007 по 2009 годы, на территории <адрес> Малебской Л.В. была создана устойчивая сплоченная группа лиц, в состав которой вошли лица для неоднократного совершения преступлений с целью получения материальной выгоды, а именно: завладений чужим недвижимым имуществом и приобретения права на такое имущество, требований передачи чужого имущества и права на такое имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, захвата, перемещения и удержания собственников и лишения их жизни для приобретения права на чужое недвижимое имущество и совершения его завладения с целью дальнейшей продажи и обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов указанной группы. В качестве объекта преступного посягательства Малебской Л.В. подбирались квартиры или комнаты в них, либо жилые площади, находившиеся во владении и пользовании одиноких лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, употребляющих наркотические средства, инвалидов, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В состав устойчивой сплоченной группы Малебская Л.В. не позднее мая 2007 года вовлекла ФИО24, не позднее ноября 2009 года - ФИО28, Потерпевший №1, а также Лобанову О.В., не позднее октября 2011 года - Камилова К.Г. и Елчеву Л.В., а также иных лиц, которые вступили в указанную группу добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, и в дальнейшем участвовали в совершаемых ею преступлениях. При этом не позднее апреля 2012 года Елчева Л.В. вовлекла в состав устойчивой сплоченной группы Бегунову Е.А. Стремлением объединения указанных лиц в устойчивую сплоченную группу явилось желание к личному обогащению.

Кроме того, Малебской Л.В. и участниками указанной группы в период с 2007 по 2019 годы для совершения конкретных преступлений вовлекались в преступную деятельность и другие лица, не являвшиеся членами устойчивой сплоченной группы, но давшие согласие на участие в конкретных преступлениях, а именно не позднее ноября 2015 года Малебская Л.В. вовлекла в преступную деятельность ФИО30 и других лиц.

Организатором и руководителем устойчивой сплоченной группы была Малебская Л.В., которая определила структуру и состав указанной группы, в которой каждый участник имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль, распределяла их роли и сферы деятельности, координировала преступные действия указанной группы, разрабатывала планы и создавала условия для совершения преступлений, давала указания участникам группы о конкретных способах, орудиях и местах совершения преступлений, организовывала сбор необходимой для совершения преступлений информации и ее обмен между участниками указанной группы, принимала меры к приданию видимости законной формы действий указанной группы, лично финансировала преступную деятельность, а также оплачивала расходы на погашение долгов по коммунальным платежам, получение в государственных органах важных личных и иных документов потерпевших для вхождения как самой, так и участниками группы в доверие к собственникам жилья, организовывала сбор и оформление документов, оплачивала государственные пошлины, привлекала к совершению конкретных преступлений других лиц, не входящих в состав группы, принимала непосредственное участие в совершении преступлений в качестве соисполнителя, принимала меры к сокрытию следов преступлений, соблюдению безопасности участников устойчивой сплоченной группы и их конспирации, получала от участников группы денежные средства, добытые в результате совершенных преступлений, и распределяла их в интересах группы, в том числе на обеспечение дальнейшего совершенствования ее деятельности, обеспечение конспирации.

Одним из участников устойчивой сплоченной группы был Камилов К.Г., вошедший в группу не позднее октября 2011 года, который выполнял роль члена группы, в том числе, применял меры физического и психического насилия в отношении собственников недвижимости с целью получения от них нотариально удостоверенных доверенностей на право сбора документов на жилое помещение, его продажи (отчуждения) и получения денег, согласия на заключение договоров в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, перевозку и передачу членам группы документов, необходимых для совершения действий в отношении имущества потерпевших, выступал в роли водителя транспортных средств при перемещении потерпевших из одного места в другое, принимал необходимые меры к изоляции вывезенных потерпевших и пресечению их действий по установлению связи с родственниками и обращению в правоохранительные органы, освобождал интересующее устойчивую сплоченную группу жилое помещение от собственников и проживающих в нем лиц, в том числе путем захвата, перемещения, удержания и принудительного вывоза из мест их проживания, совершал требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и прав на него.

Одним из участников устойчивой сплоченной группы была Елчева Л.В., вошедшая в группу не позднее октября 2011 года, которая выполняла роль члена группы, в том числе, подыскивала объекты недвижимости для совершения преступлений и соучастников, покупателей похищенного имущества, занималась организацией подделки и сбором документов, необходимых для совершения завладения объектами недвижимости, привлекала «подставных» лиц и обеспечивала их участие в сделках с недвижимым имуществом от имени собственников с использованием поддельных документов, готовила документы, необходимые для завладения недвижимым имуществом, при необходимости сама принимала участие в сделках с недвижимым имуществом или привлекала иных лиц для участия в таких сделках в качестве покупателей с целью дальнейшей продажи похищенного имущества добросовестным приобретателям и обогащения.

Лобанова О.В. не позднее ноября 2009 года была вовлечена в деятельность устойчивой сплоченной группы, являлась одним из ее участников, выполняла роль члена группы.

Бегунова Е.А., не позднее апреля 2012 года была вовлечена в деятельность устойчивой сплоченной группы, являлась одним из ее участников и выполняла роль члена группы.

Согласно отведенным ролям, участники устойчивой сплоченной группы выявляли лиц, в собственности которых имелись квартиры или комнаты в них, либо жилая площадь, входили в доверие к ним путем их спаивания алкогольными напитками и обмана, запугивали их угрозами применения физического насилия, путем обмана, злоупотребления доверием или требований передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, добивались выдачи потерпевшими доверенностей как на участников группы, так и на других лиц на право сбора документов на жилое помещение, его продажи (отчуждения) и получения денег, используя доверенности от потерпевших, собирали документы, необходимые для продажи квартир, подыскивали покупателей указанного недвижимого имущества, продавали квартиры потерпевших, а вырученные от продаж денежные средства присваивали себе и распределяли их между участниками группы. Кроме того, в ходе подготовки и совершения преступлений участники устойчивой сплоченной группы принимали меры к подавлению воли потерпевших к активному сопротивлению, пресечению их возможных попыток обращения к родственникам и в правоохранительные органы. Участники группы в ряде случаев совершали захват, перемещение и удержание собственников, вывозили из мест проживания, применяли к ним психическое и физическое насилие, лишали их жизни для того, чтобы не выплачивать потерпевшим денежные средства, получение которых планировалось в результате продажи их квартир, а также другими действиями помогали остальным членам группы совершать преступления, в том числе участвовали в государственных и иных органах и учреждениях в качестве «подставных» лиц, а также в сделках с недвижимым имуществом от имени собственников с использованием поддельных документов.

Преступления совершались с использованием определенных преступных схем: получения нотариально удостоверенных доверенностей, либо подделки доверенностей или получения таких доверенностей с участием лиц, которые выступали по подложным документам в качестве собственников; изготовления подложных договоров купли-продажи, дарения недвижимости и представления их в уполномоченные органы, оформления сделок без ведома и согласия собственников либо с принуждением собственника к совершению сделки; захвата, перемещения, удержания и вывоза собственников недвижимости из мест их проживания; лишения жизни собственников недвижимости для приобретения в дальнейшем права на недвижимое имущество и совершения его завладения; присвоения участниками устойчивой сплоченной группы денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.

Деятельность данной группы характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, согласованностью действий ее участников, конфиденциальным характером взаимодействия между ними, длительностью подготовки условий и способов для совершения преступлений, тщательным планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей между членами группы, систематического совершения преступлений и распределения денежных средств, полученных таким путем.

Вклад каждого участника устойчивой сплоченной группы в совокупности в конечном итоге приводил к достижению общих преступных результатов. С момента создания устойчивой сплоченной группы ее участниками были совершены ряд преступлений вплоть до июля 2019 года, когда деятельность данной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. получила сведения о предоставлении Мэрией <адрес> ФИО25 компенсационной социальной выплаты в размере 1164867 рублей. В целях приобретения права на распоряжение жилым помещением ФИО25, покупка которой планировалась за счет указанной социальной выплаты, завладения этим помещением, лишения жизни ФИО25, продажи жилого помещения и обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов группы, Малебская Л.В. привлекла ФИО24, ФИО28, Камилова К.Г., Елчеву Л.В. и иных лиц, разработала план, распределив роли между участниками группы, и довела свой план до их сведения, руководила действиями членов группы, координировала их действия, контролировала очередность и согласованность их действий, а также совершила действия, направленные на формирование дружеских, доверительных отношений с ФИО25 Малебская Л.В., понимая, что для приобретения недвижимого имущества потребуется паспорт ФИО25, убедила последнюю в необходимости его получения, и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила временную регистрацию ФИО25 в квартире ФИО28 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. получила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО25 и в тот же день получила от ФИО25 нотариальную доверенность на право сбора документов, покупки жилого помещения, подписания договора купли-продажи, регистрации сделки и права собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. на основании указанной доверенности предоставила необходимые документы в отдел по учету и распределению жилой площади <адрес> Управления по жилищным вопросам Мэрии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 была предоставлена социальная выплата в размере 1164867 рублей, за счет которой приобретена квартира, подобранная Елчевой Л.В., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1174867 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В., действовавшая по доверенности, выданной ФИО25, получила в территориальном органе Росреестра свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 встретился в <адрес> с ФИО25 и под вымышленным предлогом поместить её в медицинское учреждение реабилитации наркозависимых, посадил её в автомобиль, и направился из <адрес> в <адрес> по автомобильной трассе Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», о чем сообщил Малебской Л.В. Прибыв вместе с ФИО25 на участок местности в районе Яблоневый овраг <адрес>, ФИО24 вышел из автомобиля и встретился с Камиловым К.Г., который ожидал его в автомобиле. В ходе встречи Камилов К.Г. сообщил ФИО24, что будет двигаться на автомобиле первым и укажет место, где необходимо будет лишить жизни ФИО25, проинструктировал ФИО24 о способе лишения жизни путем нанесения ей ударов молотком по голове, удостоверился в наличии у него орудия - молотка. Далее ФИО24, следуя за автомобилем Камилова К.Г. по автомобильной трассе Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», свернул на автомобильную дорогу в сторону <адрес> и проехал около 3 км. в сторону указанного населенного пункта, где Камилов К.Г. стал выполнять маневр разворота автомобиля. Получив условный сигнал от Камилова К.Г., ФИО24 также развернул свой автомобиль и остановил его (данные географических координат: широта - 52051I27II, долгота - 48015I49II).

Камилов К.Г. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО24 о возможном появлении посторонних лиц, облегчая ФИО24 лишение жизни ФИО25 ФИО24 взял заранее приготовленный молоток и, удерживая его в руке, нанес вышедшей из автомобиля ФИО25 не менее 8 ударов в голову, и не менее 2 ударов по рукам. Смерть ФИО25 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы, проявившейся кровоизлияниями в мягкие ткани, под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушибом головного мозга. Убедившись, что ФИО25 мертва, ФИО24 оттащил ее труп от автомобиля и скрыл в безлюдном месте, после чего ФИО24 и Камилов К.Г. скрылись с указанного места.

После лишения жизни ФИО25, действуя согласно разработанному Малебской Л.В. плану и распределенными ею между участниками группы ролям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по указанию Малебской Л.В., согласованно с Камиловым К.Г. и Елчевой Л.В. и другими, потребовал от Свидетель №3 паспорт ФИО25 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС <адрес>, который ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. убедила Свидетель №3 в необходимости передачи паспорта ФИО25 ФИО28, для чего последний ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №3 паспорт ФИО25 и отдал его Малебской Л.В., которая передала его Елчевой Л.В. Елчева Л.В., действуя по указанию Малебской Л.В., согласованно с ней, Камиловым К.Г. и другими, получив паспорт ФИО25, а также необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО25, подыскала Бегунову Е.А. и не позднее апреля 2012 года вовлекла её в состав устойчивой сплоченной группы. Бегуновой Е.А., согласно распределению ролей в указанной группе, необходимо было выступать в сделке купли-продажи квартиры за ФИО25 по поддельному паспорту с замененной фотографией ФИО25 на фотографию Бегуновой Е.А., которую ранее она передала Малебской Л.В., на что Бегунова Е.А. согласилась. Малебская Л.В. организовала изготовление подложного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО25 с фотографией Бегуновой Е.А., которая должна была выступать за ФИО25 Елчева Л.В., по указанию Малебской Л.В., согласованно с Камиловым К.Г. и Бегуновой Е.А. и другими, подыскала покупателя квартиры Свидетель №13, изготовила подложные предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продавец ФИО25 в лице представителя Елчевой Л.В. продает, а Свидетель №13 покупает за 830000 рублей квартиру. Кроме того, Елчева Л.В. по указанию Малебской Л.В. согласованно с Камиловым К.Г., Бегуновой Е.А. и другими, изготовила подложные документы: печатный текст расписки от имени ФИО25 в получении денежных средств в размере 800 000 рублей от Елчевой Л.В. и договор № на оказание посреднических услуг на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которые в последующем Бегуновой Е.А. внесены рукописные записи от имени ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ Бегунова Е.А., действующая с подложным паспортом на имя ФИО25 и выступающая за последнюю, обратилась к нотариусу, которая ДД.ММ.ГГГГ изготовила и удостоверила заявление от имени ФИО25 об отсутствии супруга, доверенность от имени ФИО25, содержащую ложные сведения о том, что ФИО25 якобы доверила Елчевой Л.В. собрать документы, необходимые для отчуждения квартиры, продать квартиру, предоставить необходимые документы для государственной регистрации сделки и перехода права собственности, при этом Бегунова Е.А. выполнила рукописные записи от имени ФИО25 Далее Елчева Л.В. получила справку управляющей компании жилого дома ООО «<данные изъяты>» о проживающих в квартире ФИО25 лицах, оплатила из собственных средств государственную пошлину в размере 500 рублей и представила указанные документы в территориальный орган Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Свидетель №13 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13, по предварительному договору, передала Елчевой Л.В. денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13, во исполнение основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Елчевой Л.В., в счет оплаты за квартиру перевела на счет Елчевой Л.В. денежные средства в размере 800000 рублей, которые Елчева Л.В. передала Малебской Л.В. После получения указанных денежных средств, Малебская Л.В. распределила их между участниками группы, в результате чего потерпевшему причинен ущерб на сумму 1174867 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи.

Малебская Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила сведения о наличии в собственности ФИО26 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2100000 рублей. В целях лишения жизни ФИО26, приобретения права на его квартиру, завладения и продажи квартиры, обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов группы, Малебская Л.В. привлекла Камилова К.Г. и иных лиц, разработала план, распределив роли между участниками группы и довела свой план до их сведения. Роль Малебской Л.В. выразилась в координации действий участников группы, совершении действий, направленных на формирование дружеских, доверительных отношений с ФИО26, а также на получение у него правоустанавливающих документов на квартиру и иных личных документов, организации изготовления подложного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО26, дальнейшей продажи похищенной квартиры и распределения между участниками группы денежных средств, которые планировалось получить от продажи квартиры. Камилов К.Г., желая установить с ФИО26 доверительные отношения, стремясь убедить в своей нужности, в марте 2019 года осуществил вместе с ним поездку в <адрес> для приобретения микроавтобуса, тем самым расположив его к себе. Малебская Л.В. обратилась к ФИО27 и попросила ее уговорить ФИО26 о совместной поездке с Камиловым К.Г. Затем Камилов К.Г. встретился в <адрес> с ФИО26 и договорился с ним о совместной поездке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под предлогом трудоустройства водителем. Камилов К.Г. нашел и подготовил орудие для лишения жизни ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 07.00 часов на территории <адрес> Камилов К.Г. встретился с ФИО26 и на автомобиле марки ВАЗ 210730 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Камилову К.Г., выехали из <адрес> в <адрес>. Камилов К.Г. под предлогом якобы отдыха, остановил автомобиль на участке местности, расположенном на 163 км. автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в <адрес>, в лесополосе, расположенной справа от проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> (данные географических координат: широта - 5206I23II, долгота - 47025I43II) и, держа в руке нож, нанес ФИО26 лезвием указанного ножа не менее 55 ударов: 3 удара в правую поверхность шеи, 6 ударов в левую поверхность шеи, 1 удар в заднюю поверхность шеи слева, 1 удар в область левой ушной раковины, 25 ударов в переднее - внутреннюю поверхность правового плеча, 14 ударов в переднюю поверхность правого предплечья, 1 удар в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого легкого; 1 удар в область левой ушной раковины и 4 удара в область 2 и 3 пальцев левой кисти, а также нанес руками и ногами неоднократные удары по лицу, телу и конечностям ФИО26 Далее Камилов К.Г. взял из указанного автомобиля молоток и нанес не менее 4 ударов в голову ФИО26 Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия от комбинированной травмы тела в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, развитием гемоторакса слева, множественных колото-резаных ран шеи с повреждением мышц, множественных колото-резаных ран правой верхней конечности с повреждением мягких тканей; тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями в лобных и височных долях. Убедившись, что ФИО26 мертв, Камилов К.Г., действуя согласовано и совместно с Малебской Л.В. и иными лицами, забрал находившиеся при ФИО26 паспорт гражданина Российской Федерации и другие его личные документы на его имя, с целью дальнейшего приобретения права на его квартиру и ее завладения, укрыл его труп в лесном массиве, после чего скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО26 был обнаружен, в связи с чем, Малебская Л.В., Камилов К.Г., иные лица не смогли завладеть правом на квартиру ФИО26 и совершить её завладение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. получила сведения о предоставлении Мэрией <адрес> ФИО29 социальной выплаты в размере 1164867 рублей. В целях приобретения права на жилое помещение ФИО29, покупка которого планировалась за счет указанной социальной выплаты, совершения завладения этим жилым помещением и обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов группы, Малебская Л.В. привлекла ФИО28, Камилова К.Г. и иных лиц, разработала план, распределив роли между участниками группы и довела план до сведения участников группы, руководила действиями членов группы, координировала их действия. Малебская Л.В. вошла в доверие к ФИО29 и ДД.ММ.ГГГГ получила от него нотариальную доверенность на право сбора документов, покупки жилого помещения, подписания договора купли-продажи, регистрации сделки и права собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малебская Л.В., на основании указанной доверенности предоставила необходимые документы в отдел распределения жилой площади <адрес> Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти, после чего ФИО29 была предоставлена социальная выплата в размере 1164867 рублей, за счет которой была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, В-1, <адрес>, стоимостью 1174867 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малебская Л.В. предложила ФИО29 продать указанную квартиру, на что он отказался и стал скрываться от Малебской Л.В., не пуская её в комнату 705, в которой он проживал, по адресу: <адрес>, корпус 3. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. попросила ФИО27 приехать к месту проживания ФИО29, на что она согласилась и в период с 20.00 часов до 21.00 часа, Малебская Л.В. убедила ФИО27 вызвать ФИО29 из комнаты. ФИО28 и Камилов К.Г. также прибыли по указанному адресу, где находились на лестничном пролете у лифтовой площадки в ожидании ФИО29. ФИО27 постучала в дверь комнаты ФИО29, и услышав голос ФИО27, он открыл дверь. ФИО29, заметив Малебскую Л.В., выбежал из комнаты, пытаясь скрыться, и побежал в сторону лифтовой площадки 8 этажа данного здания, где его ожидали ФИО28 и Камилов К.Г.. Увидев ФИО29, ФИО28 и Камилов К.Г. схватили его своими руками за руки и туловище, лишив его свободы передвижения и выбора места своего нахождения, насильно затащили его в кабину лифта, вместе с ним спустились на первый этаж указанного здания и совместно с иными лицами на автомобиле переместили ФИО29 в неустановленное место, где стали осуществлять его охрану в процессе удержания.

После захвата, перемещения и удержания ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, Камилов К.Г., ФИО28 и иные участники группы под руководством Малебской Л.В. продолжили действия, направленные на требование передачи находящейся в собственности ФИО29 квартиры путем выдачи доверенности на право её продажи. Для этого они переместили его с места захвата в неустановленное место, где стали осуществлять его охрану в процессе удержания. Камилов К.Г., совместно и согласованно с Малебской Л.В., ФИО28 и иными участниками группы в период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью подавления воли ФИО29 к сопротивлению, применив к нему психическое и физическое насилие, выразившееся в лишении его свободы передвижения, и под угрозой дальнейшего применения насилия, потребовал его паспорт, иные личные и правоустанавливающие документы на квартиру, а также её передачи путем выдачи доверенности на право ее продажи. Сломив волю ФИО29 к сопротивлению, члены группы получили согласие ФИО29, и он передал участникам группы указанные документы, о чем Камилов К.Г. сообщил Малебской Л.В. Малебская Л.В. предложила ФИО30 участвовать в продаже квартиры ФИО29 по доверенности, на что ФИО30 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 12.00 часов по указанию Малебской Л.В., ФИО29 был доставлен Камиловым К.Г. к нотариусу, которая удостоверила выданную ФИО29 доверенность, предоставляющую ФИО30 право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО29 квартиру. Далее Малебская Л.В. подыскала покупателя квартиры, организовала изготовление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 в лице представителя ФИО30 продал, а ФИО31 в лице представителя ФИО32 приобрела указанную квартиру за 901800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО30 покупателем ФИО31 переведены денежные средства в размере 901800 рублей, которые ФИО30 были сняты и часть денежных средств в размере 701800 переданы Малебской Л.В., которая распределила их между участниками группы, причинив потерпевшим ущерб в размере 1164867 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. получила сведения о наличии в собственности Потерпевший №2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1526248 рублей, приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ за счёт социальной выплаты для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот, а также о том, что Потерпевший №2 по месту жительства не проживает и находится за пределами <адрес>. Малебская Л.В., действуя в группе совместно с ФИО30, решили завладеть квартирой Потерпевший №2, продать её и обратить полученные денежные средства в свою пользу. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратился к своему знакомому ФИО34, замещавшему должность начальника отделения отдела полиции № УМВД России по <адрес>, с просьбой помочь разыскать паспорт на имя Потерпевший №2 и свидетельство о регистрации его права собственности на квартиру, а также получить эти документы, на что ФИО34 согласился. Для этого ФИО34 вместе с ФИО30 прибыли к квартире по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживали родственники Потерпевший №2, в том числе ФИО35, вошли в квартиру, где ФИО34 стал искать документы Потерпевший №2, но не обнаружил их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 поручил своим подчиненным сотрудникам вызвать ФИО35 в помещение отдела полиции № УМВД России по <адрес>, что ими было сделано. В период времени с 08.20 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 потребовал от ФИО35 передать ему паспорт Потерпевший №2 и правоустанавливающие документы на его квартиру, оказывая на ФИО35 психологическое воздействие, на что последний согласился. После этого ФИО34 вывел ФИО35 из здания отдела полиции, подвел к автомобилю ФИО30 и они проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО35 в <адрес> забрал у родственницы паспорт на имя Потерпевший №2 и правоустанавливающие документы на его квартиру, которые передал ФИО30, а он в свою очередь передал их ФИО36 Малебская Л.В. организовала подделку паспорта Потерпевший №2 путем замены фотоснимка Потерпевший №2 на фотоснимок неустановленного лица и договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Малебская Л.В. обратилась к Потерпевший №1 с просьбой подыскать мужчину, который должен был выступить в сделке за Потерпевший №2, представляясь им и подписывая от его имени необходимые документы, на что Потерпевший №1 согласилась и попросила об этом своего знакомого ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, совместно с Малебской Л.В., Потерпевший №1 и ФИО37 прибыли в помещение МФЦ, предоставили подложные документы: паспорт на имя Потерпевший №2 и договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 продал ФИО30 квартиру за 1300000 рублей, без передачи каких-либо денежных средств Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО30 на квартиру, которая ДД.ММ.ГГГГ им была продана ФИО38 за 920000 рублей. После получения ФИО30 указанных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Малебская Л.В. и ФИО30 распорядились ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 1526248 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. получила от ФИО39 сведения о ФИО40 и ее дочери ФИО41, 2006 года рождения, которые проживали по адресу: <адрес>. После продажи квартиры по адресу: <адрес>, при участии Малебской Л.В., приобретения в собственность 468/663 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО40 и ее дочь ФИО41 при неустановленных обстоятельствах покинули своё место жительства и до настоящего времени их местонахождение не установлено. В целях приобретения права на имущество ФИО40 и ФИО41, завладения этим имуществом, его продажи и обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов группы, Малебская Л.В. привлекла Потерпевший №1, Лобанову О.В. и иных лиц, разработала план, распределив роли между участниками группы и довела план до их сведения, руководила действиями членов группы, координировала их действия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. предложила ранее знакомой Лобановой О.В., пообещав ей денежное вознаграждение, вступить в устойчивую сплоченную группу, на что она согласилось. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. совместно с Потерпевший №1 и Лобановой О.В., предварительно снабдив последнюю подложным паспортом на имя ФИО40 и другими подложными документами, обратились к нотариусу, которая изготовила и удостоверила доверенности, содержащие ложные сведения о том, что ФИО40 доверила Потерпевший №1 и ФИО42 право сбора необходимых документов для продажи и право продажи долей квартиры ФИО41 и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 изготовила договор дарения, и, выступая по подложной доверенности от имени ФИО40, в отсутствие ее волеизъявления, представила в территориальный орган Росреестра, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации содержащий ложные сведения договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 в лице представителя Потерпевший №1 бесплатно передает в собственность ФИО45 234/663 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, стоимостью 535844 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В., Потерпевший №1, Лобанова О.В. обратились в Администрацию муниципального района <адрес>, предоставив ложные документы, на основании которых главой указанной администрации, вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на продажу 234/663 долей трехкомнатной квартиры, принадлежащих несовершеннолетней ФИО41 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подыскала покупателей ФИО43 и ФИО44, представила в территориальный орган Росреестра на государственную регистрацию подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО41 в лице представителя ФИО42 продает, а ФИО45 покупает в пользу ФИО43 и ФИО44 234/663 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 700000 рублей, и другие документы, на основании которых был зарегистрирован указанный договор. В результате чего потерпевшие ФИО40 и ФИО41 были лишены права на указанное жилое помещение и им причинен материальный ущерб на сумму 1235844 рублей, которые были обращены членами группы в свою пользу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. получила сведения о наличии в собственности ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 170/445 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Тольятти, Московский проспект, <адрес>, а также о том, что указанное имущество не унаследовано и в собственность никому не перешло. В целях приобретения права на указанное имущество ФИО46, завладения этим имуществом, дальнейшей его продажи и обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов группы, Малебская Л.В. привлекла Потерпевший №1, Лобанову О.В. и иных лиц, разработала план, распределив роли между участниками группы и довела план до сведения ее участников, руководила действиями членов группы, координировала их действия. ДД.ММ.ГГГГ Малебская Л.В. совместно с Лобановой О.В., предварительно снабдив Лобанову О.В. подложными паспортом на имя ФИО40 и свидетельством о заключении брака ФИО46 с ФИО40 серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО46 серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, обратились к нотариусу, которая изготовила и удостоверила доверенность, содержащую ложные сведения о том, что ФИО40 уполномочивает Потерпевший №1 на принятие наследства и получение свидетельств о праве собственности и праве на наследство на все имущество, оставшееся после смерти ФИО46, якобы умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом Лобанова О.В. выполнила подпись от имени ФИО40, расположенную в графе нотариального действия: «подпись лица, от имени или по поручению, которого совершено нотариальное действие». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действующая с подложной доверенностью от имени ФИО40, обратилась к нотариусу, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником 170/445 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, принадлежавших ФИО46, является ФИО40 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 изготовила подложный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 якобы дарит ФИО47 170/445 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре была осуществлена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и права общей долевой собственности ФИО47 на 170/445 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, стоимостью 634426 рублей. В результате потерпевшая Потерпевший №3 была лишена права на жилое помещение и ей причинен материальный ущерб на сумму 634426 рублей, которые были обращены членами устойчивой сплоченной группы в свою пользу.

Малебская Л.В., действуя совместно с ФИО30, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о возбужденном уголовном деле и зная об опасениях Потерпевший №1 по поводу возможного привлечения ее к уголовной ответственности, не имея реальных возможностей дать взятку сотрудникам Следственного комитета, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, сообщили ей ложную информацию о якобы знакомстве ФИО30 с сотрудниками Следственного комитета и его готовности дать незаконное денежное вознаграждение в интересах Потерпевший №1 сотрудникам Следственного комитета в размере 1000000 рублей. Находясь под воздействием обмана Малебской Л.В. и ФИО30 и не осведомленная об их истинных намерениях, Потерпевший №1, и доверяя Малебской Л.В. в силу длительного знакомства с ней, согласилась на их предложение. Затем Потерпевший №1, в ходе встречи с ФИО30 и Малебской Л.В. на территории парковки у ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе встреч с Малебской Л.В. в своей квартире по адресу: <адрес> в ресторане быстрого питания «МакДональдс», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1; а также путем перевода денежных средств в размере 220000 рублей на счет ФИО49 (жены ФИО30), открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения ПАО Сбербанка России по адресу: <адрес>, передала ФИО50 и ФИО30 частями в наличной и безналичной формах денежные средства на общую сумму в размере 1000000 рублей, которыми они в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, выслушав позицию государственного обвинителя, потерпевшей ФИО16 и её представителя - адвоката ФИО17, подсудимых, их защитников, суд приходит к следующему.

Исходя из фактических обстоятельств, признанных установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, Малебская Л.В. являлась организатором и руководителем организованной группы, Камилов К.Г., Елчева Л.В., Бегунова Е.А., Лобанова О.В. - участниками указанной группы, в составе которой совершены:

Малебской Л.В., Камиловым К.Г. и Елчевой Л.В. убийство ФИО25 и хищение принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в хищении квартиры ФИО25 также принимала участие Бегунова Е.А.;

Малебской Л.В., Лобановой О.В. хищение долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО40 и ФИО41, а также хищение принадлежащей ФИО46 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Малебской Л.В., Камиловым К.Г. похищение ФИО29 и вымогательство принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

Малебской Л.В. и Камиловым К.Г. убийство ФИО26 с целью хищения принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также приготовление к хищению его квартиры и хищение его паспорта;

Малебской Л.В., действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору хищение принадлежащей Потерпевший №2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, направленности умысла подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых:

Малебской Л.В. и Лобановой О.В. в отношении потерпевших ФИО40 и ФИО41 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Малебской Л.В. и Лобановой О.В. в отношении потерпевшего ФИО46 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Малебской Л.В., Камилова К.Г., Елчевой Л.В. и Бегуновой Е.А. в отношении потерпевшей ФИО25 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Малебской Л.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Малебской Л.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Малебской Л.В. и Камилова К.Г. в отношении потерпевшего ФИО29 по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ как похищение человека, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой, а также по п. п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Малебской Л.В. и Камилова К.Г. в отношении потерпевшего ФИО26 по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества и приобретению права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшему лишение права гражданина на жилое помещение - приискание лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Камилова К.Г. по п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц ФИО26 и ФИО25, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, с особой жестокостью.

Малебской Л.В. по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц ФИО26 и ФИО25, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений.

Елчевой Л.В. по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство ФИО25, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что лицо, создавшее организованную группу, либо руководившее им, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Роль в совершении преступлений каждого из подсудимых, как участника организованной группы, установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что преступления в отношении потерпевших ФИО25, ФИО40 и ФИО41, ФИО46, ФИО29, ФИО26 были совершены организованной группой, то есть устойчивой, сплоченной группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений и суд считает нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак указанных преступлений «совершенное организованной группой».

Так, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, в период с 2007 по 2009 годы Малебской Л.В. была создана устойчивая сплоченная группа лиц, в состав которой вошли лица для неоднократного совершения преступлений с целью получения материальной выгоды. В состав устойчивой сплоченной группы Малебская Л.В. не позднее мая 2007 года вовлекла ФИО24, не позднее ноября 2009 года - ФИО28, Потерпевший №1, а также Лобанову О.В., не позднее октября 2011 года - Камилова К.Г. и Елчеву Л.В., а также иных лиц, которые вступили в указанную группу добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, и в дальнейшем участвовали в совершаемых ею преступлениях. При этом не позднее апреля 2012 года Елчева Л.В. вовлекла в состав устойчивой сплоченной группы Бегунову Е.А. Стремлением объединения указанных лиц в устойчивую сплоченную группу явилось желание к личному обогащению.

Деятельность данной группы характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, согласованностью действий ее участников, конфиденциальным характером взаимодействия между ними, длительностью подготовки условий и способов для совершения преступлений, тщательным планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей между членами группы, систематического совершения преступлений и распределения денежных средств, полученных таким путем. Вклад каждого участника устойчивой сплоченной группы в совокупности в конечном итоге приводил к достижению общих преступных результатов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были совершены подсудимой Малебской Л.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений, в связи с чем, суд считает нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак указанных преступлений «группой лиц по предварительному сговору.

Мотивом совершения преступлений подсудимыми Малебской Л.В., Камилова К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. послужила цель получения материальной выгоды.

Преступления были совершены путем хищения чужого недвижимого имущества и приобретения права на такое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, вымогательства чужого недвижимого имущества и права на такое имущество, похищения собственников и их убийства для приобретения права на чужое недвижимое имущество и совершения его хищения с целью дальнейшей продажи и незаконного безвозмездного обращения полученных денежных средств в свою собственность и собственность других членов организованной группы.

Установленная вердиктом коллегии присяжных заседателей последовательность событий совершенных подсудимыми преступлений в отношении потерпевших ФИО40 и ФИО41, ФИО46, ФИО25, Потерпевший №2, Потерпевший №1 прямо указывает на то, что подсудимые, совершая мошеннические действия в отношении указанных потерпевших, действовали путем обмана и злоупотребления доверием, в целях хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, в связи с чем, способы совершения мошенничества «путем обмана и злоупотребления доверием» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что согласно отведенным ролям, участники устойчивой сплоченной группы выявляли лиц, в собственности которых имелись квартиры или комнаты в них, либо жилая площадь, входили в доверие к ним путем их спаивания алкогольными напитками и обмана, запугивали их угрозами применения физического насилия, путем обмана, злоупотребления доверием или требования передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, добивались выдачи потерпевшими доверенностей как на участников группы, так и на других лиц на право сбора документов на жилое помещение, его продажи (отчуждения) и получения денег, используя доверенности от потерпевших, собирали документы, необходимые для продажи квартир, подыскивали покупателей указанного недвижимого имущества, продавали квартиры потерпевших, а вырученные от продаж денежные средства присваивали себе и распределяли их между участниками группы. Кроме того, в ходе подготовки и совершения преступлений участники устойчивой сплоченной группы принимали меры к подавлению воли потерпевших к активному сопротивлению, пресечению их возможных попыток обращения к родственникам и в правоохранительные органы. Участники группы в ряде случаев совершали захват, перемещение и удержание собственников, вывозили из мест проживания, применяли к ним психическое и физическое насилие, лишали их жизни для того, чтобы не выплачивать потерпевшим денежные средства, получение которых планировалось в результате продажи их квартир, а также другими действиями помогали остальным членам группы совершать преступления, в том числе участвовали в государственных и иных органах и учреждениях в качестве «подставных» лиц, а также в сделках с недвижимым имуществом от имени собственников с использованием поддельных документов.

Преступления совершались с использованием определенных преступных схем: получения нотариально удостоверенных доверенностей, либо подделки доверенностей или получения таких доверенностей с участием лиц, которые выступали по подложным документам в качестве собственников; изготовления подложных договоров купли-продажи, дарения недвижимости и представления их в уполномоченные органы, оформления сделок без ведома и согласия собственников либо с принуждением собственника к совершению сделки; захвата, перемещения, удержания и вывоза собственников недвижимости из мест их проживания; лишения жизни собственников недвижимости для приобретения в дальнейшем права на недвижимое имущество и совершения его завладения; присвоения участниками устойчивой сплоченной группы денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.

Указанная выше квалификация соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку, исходя из отведенной участникам организованной группы роли, они входили в доверие к потерпевшим и злоупотребляя им, обманывая относительно своих истинных намерений, а также юридических последствий сделок с недвижимостью, убеждали в необходимости оформить доверенность, на основании которой в дальнейшем заключали договоры об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего потерпевшим, а затем, используя поддельные документы, оформляли доверенности, получив тем самым юридически закрепленное право на отчуждение недвижимого имущества, тем самым незаконно приобретали право на имущество потерпевших, а затем, произведя такое отчуждение, похищали денежные средства от продажи данного имущества.

Мошенничество в отношении ФИО26 не было доведено до конца по независящим от подсудимых Малебской Л.В. и Камилова К.Г. обстоятельствам, и с учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей действий, которые были выполнены указанными подсудимыми, ими совершено приготовление к совершению мошенничества.

Квалифицирующие признаки вымогательства «под угрозой применения насилия» и «с применением насилия» в отношении потерпевшего ФИО29 также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, после захвата, перемещения и удержания ФИО29, в период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Камилов К.Г. с целью подавления воли ФИО29 к сопротивлению, применив к нему психическое и физическое насилие, выразившееся в лишении его свободы передвижения, и под угрозой дальнейшего применения насилия, потребовал его паспорт, иные личные и правоустанавливающие документы на квартиру, а также её передачи путем выдачи доверенности на право ее продажи.

Квалифицирующие признаки мошенничества «в крупном размере» и «в особо крупном размере» и вымогательства «в целях получения имущества в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Убийства двух лиц - ФИО26 и ФИО25 были совершены из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, организованной группой, поскольку исполнитель убийства ФИО26 - подсудимый Камилов К.Г., исполнитель убийства ФИО25 - ФИО24 являлись членами организованной группы, в преступных интересах которой они и совершили убийства. При этом, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, Камилов К.Г., Елчева Л.В. приняли участие путем выполнения отведенным им ролям в лишении жизни ФИО25

Действия подсудимых Малебской Л.В. и Камилова К.Г. по убийству ФИО26 и ФИО25 суд квалифицирует как убийство «двух лиц», поскольку убийства, совершенные лицом (лицами), независимо от времени их совершения, умысла, мотивов и иных обстоятельств, считается убийством двух лиц.

О прямом умысле на совершение убийства с особой жестокостью свидетельствуют действия подсудимого Камилова К.Г., который согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, нанес ФИО26 лезвием ножа не менее 55 ударов, а также руками и ногами неоднократные удары по лицу, телу и конечностям ФИО26, а затем молотком - не менее 4 ударов в голову ФИО26, причинивших ему смерть на месте происшествия.

Убийство ФИО26 было совершено Камиловым К.Г. с особой жестокостью, которая проявилась в том, что перед лишением жизни и в процессе убийства к ФИО26 применялись истязания, выразившиеся в причинении ему явно излишних физических страданий, обусловленных многократным причинением физической боли путем нанесения множественных, явно излишних, не обусловленных целью лишения жизни и не приводящих к смерти телесных повреждений, сам способ убийства связан с причинением особых страданий потерпевшему, при убийстве были использованы несколько разных орудий - нож и молоток, которыми ФИО26 нанесены Камиловым К.Г. 59 ударов.

Суд считает несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия версию подсудимого Камилова К.Г. о том, что он не желал причинять смерть ФИО26, а нанес ему удары, защищаясь от ФИО26, который напал на него с ножом, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным, что действия Камилова К.Г по лишению жизни ФИО26, были совершены Камиловым К.Г., когда он защищался от внезапного нападения на него ФИО26

Обстоятельства, предусмотренные положениями ч.4 и ч.5 ст.348 УПК РФ, судом не установлены.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Малебской Л.В., Камилова К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. Поведение подсудимых в ходе следствия и судебного заседания, отсутствие сведений о нахождении на учетах у психиатра, характер совершенных ими преступлений, не оставляет у суда сомнений в их вменяемости.

Кроме того, согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.45, л.д.50-55, 69-74), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.65, л.д.215-219), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.65, л.д.234-238, т.72, л.д.113-115), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.45, л.д.107-112), в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых Малебской Л.В., Камилову К.Г. и Елчевой Л.В. деяний, они не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому суд признает подсудимых Малебскую Л.В., Камилова К.Г., Елчеву Л.В., Бегунову Е.А., Лобанову О.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым Малебской Л.В., Камилову К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В., в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них в их совершении, данные об их личности, их семейное положение, возраст, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Малебская Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведена, до задержания работала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Малебской Л.В. суд признает, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, нахождение на её иждивении сына, являющегося недееспособным и инвалидом 2 группы, состояние её здоровья, а также её родственников, признание вины в совершении мошенничества в отношении ФИО25 на первоначальном этапе расследования уголовного дела, а также в ходе судебного следствия.

Кроме того, к смягчающим наказание Малебской Л.В. обстоятельствам, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО25), посредством дачи ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку она предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Отягчающим наказание подсудимой Малебской Л.В. обстоятельством, суд признает, в силу положений п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении малолетней потерпевшей ФИО41, которая в силу положений ст.42 УК РФ признана по делу потерпевшей, в результате хищения принадлежащих ей долей в праве собственности на квартиру ей был причинен материальный ущерб, Малебской Л.В. было достоверно известно о малолетнем возрасте ФИО41, который не позволил эффективно противостоять противоправному посягательству и защищаться от него, чем и воспользовалась Малебская Л.В. при совершении преступления.

Елчева Л.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вдова, пенсионерка, до задержания работала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Елчевой Л.В. суд признает, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины по мошенничеству в отношении ФИО25 на первоначальном этапе расследования уголовного дела, наличие положительных характеристик, состояние её здоровья, а также её родственников, нахождение на иждивении престарелых родителей, имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность 1 группы у матери.

Кроме того, к смягчающим наказание Елчевой Л.В. обстоятельствам, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО25), посредством дачи ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку она предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елчевой Л.В., судом не установлено.

Камилов К.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведен, до задержания работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камилова К.Г. суд признает, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, наличие положительных характеристик, тяжелых хронических заболеваний, в том числе, в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также двоих детей Лобановой О.В. (несовершеннолетнего и малолетнего), состояние его здоровья, а также его родственников, признание вины в совершении убийства ФИО26 на первоначальном этапе расследования уголовного дела, а также в ходе судебного следствия, раскаяние в убийстве ФИО26

Кроме того, к смягчающим наказание Камилова К.Г. обстоятельствам, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной в убийстве ФИО26, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - убийства ФИО26, посредством дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку он предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание подсудимого Камилова К.Г. обстоятельством, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.2 ст.325, п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд признает, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Вопреки позиции государственного обвинителя, у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Камилова К.Г. по преступлениям в отношении ФИО29 (п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ) наступление тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку причиной смерти ФИО29 явилось общее переохлаждение организма, наступление указанного последствия органом предварительного расследования Камилову К.Г. не вменялось, как и вывоз ФИО29 к месту обнаружения его трупа - на участок местности вблизи автомобильной дороги «<адрес>» в 5 км. от <адрес>.

Бегунова Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, замужем, до задержания работала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бегуновой Е.А. суд признает, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении мошенничества в отношении ФИО25 на первоначальном этапе расследования уголовного дела, наличие положительных характеристик, состояние её здоровья, а также её родственников, инвалидность 2 группы у матери.

Кроме того, к смягчающим наказание Бегуновой Е.А. обстоятельствам, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) посредством дачи ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку она предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, её беременность, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегуновой Е.А., судом не установлено.

Лобанова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведена, до задержания работала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО51 суд признает, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, состояние её здоровья, а также её родственников.

Кроме того, к смягчающим наказание Лобановой О.В. обстоятельствам суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у неё на момент совершения преступлений малолетнего ребенка ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на момент постановления приговора малолетнего ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание подсудимой Лобановой О.В. обстоятельством суд признает, в силу положений п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении малолетней ФИО41, которая в силу положений ст.42 УК РФ признана по делу потерпевшей, в результате хищения принадлежащих ей долей в праве собственности на квартиру ей был причинен материальный ущерб, Лобановой О.В. было достоверно известно о малолетнем возрасте ФИО41, который не позволил эффективно противостоять противоправному посягательству и защищаться от него, чем и воспользовалась Лобанова О.В. при совершении преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Малебская Л.В., Камилов К.Г., Елчева Л.В., Бегунова Е.А., Лобанова О.В. признаны не заслуживающими снисхождения.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Малебской Л.В., Камиловым К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. преступлений.

При назначении подсудимым Малебской Л.В. и Камилову К.Г. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, а при назначении Малебской Л.В. наказания по ч.2 ст.325 УК РФ - положения ч.1 ст.56 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимых Малебской Л.В., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО25 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении им наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ), суд не применяет к назначенному Камилову К.Г. наказанию по преступлению, предусмотренному п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Камилова К.Г., суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ, которое назначается судом по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень опасности совершенных Малебской Л.В., Камиловым К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении каждому из подсудимых наказания за совершенные ими преступления в виде реального лишения свободы, за исключением наказания Малебской Л.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, которое назначается по правилам ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимым Малебской Л.В., Камилову К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Малебской Л.В. и Камилову К.Г. за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является недостаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым Малебской Л.В., Камилову К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и Малебской Л.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, их характер и степень общественной опасности, семейное и материальное положение подсудимых, полагая, что назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы за указанные преступления является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения подсудимыми Малебской Л.В., Камиловым К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. умышленных преступлений, роли каждого из подсудимых в их совершении, мотивов, целей, наступивших последствий, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенных подсудимыми тяжких и особо тяжких преступлений на менее тяжкие, полагая, что тяжесть преступлений соответствует степени их общественной опасности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Малебской Л.В., Елчевой Л.В., Камилову К.Г., Лобановой О.В. следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд определяет по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

При этом, назначая Камилову К.Г. окончательное наказание, суд принимает во внимание, что он был осужден приговорами Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым окончательное наказание ему было назначено приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), он был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное Камиловым К.Г. преступление, предусмотренное п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении ФИО25 и ФИО26 по признаку убийства «двух лиц», в силу положений ст.17 УК РФ, является продолжаемым. Убийство ФИО25 совершено в 2011 году, а убийство ФИО26 - в 2019 году, соответственно преступление, предусмотренное п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ окончено после вынесения приговоров Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении ФИО29 совершены Камиловым К.Г. до его осуждения приговорами Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ (в отношении ФИО26) - после вынесения указанных приговоров.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с чем, окончательное наказание Камилову К.Г. подлежит назначению путем последовательного применения положений ч.3, ч.4 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с зачетом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Малебской Л.В., Камиловым К.Г., Елчевой Л.В., Бегуновой Е.А., Лобановой О.В. преступлений, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст.53.1 УК РФ при назначении им наказаний в виде лишения свободы сроком менее пяти лет.

Поскольку со дня совершения Малебской Л.В., Камиловым К.Г., Елчевой Л.В. и Бегуновой Е.А. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО25, Малебской Л.В. и Камиловым К.Г. преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, Малебской Л.В. и Лобановой О.В. двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО46, ФИО40 и ФИО41, истекли предусмотренные ст.78 УК РФ сроки, Малебская Л.В., Камилов К.Г., Елчева Л.В., Бегунова Е.А. и Лобанова О.В., на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, подлежат освобождению от назначенного им наказания за совершение указанных преступлений за истечением сроков давности уголовного преследования. Избранная в отношении подсудимых Бегуновой Е.А. и Лобановой О.В. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, с освобождением их немедленно, в зале суда

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Камилову К.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима, а Малебской Л.В. и Елчевой Л.В., на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых Малебской Л.В., Камилова К.Г. и Елчевой Л.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, вид и размер назначенного им наказания, суд считает необходимым оставить им меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ. При этом время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО16 заявлены гражданские иски.

Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей, которую он просит взыскать с Елчевой Л.В.

Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский истец Потерпевший №4 по вызовам в суд не явился, не сообщил суду поддерживает ли он заявленный им иск, а гражданский ответчик Елчева Л.В. не требовала рассмотрения иска по существу, что не препятствует Потерпевший №4 обращению с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, и дает суду основания для сохранения ареста, наложенного на имущество, принадлежащее подсудимой Елчевой Л.В. в целях обеспечения исполнения гражданского иска Потерпевший №4

ФИО53 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с Малебской Л.В. и ФИО30 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500000 рублей и в счет возмещения материального ущерба - 1000000 рублей.

Поскольку Потерпевший №1 гражданский иск заявлен о солидарном взыскании денежных сумм, в том числе с ФИО30, который по настоящему уголовному делу не является подсудимым, о солидарном взыскании Потерпевший №1 настаивала в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для его рассмотрения в рамках данного уголовного дела. ФИО54 не лишена права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей ФИО16 в судебном заседании заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000000 рублей с Малебской Л.В. и 2000000 рублей с Камилова К.Г. В обоснование заявленного иска ФИО16 указала, что испытала нравственные страдания, причиненные ей смертью брата ФИО29, который подвергся насилию перед смертью и был лишен жилого помещения.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в п.2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать компенсации причиненного морального вреда.

Малебской Л.В. и Камиловым К.Г. в отношении ФИО29 совершено два преступления - похищение и вымогательство. Из материалов дела следует, что ФИО16 признана потерпевшей по указанным преступлениям в связи с тем, что ФИО29 умер.

При этом судом принимается во внимание, что действия Малебской Л.В. и Камилова К.Г., связанные с совершением этих преступлений в отношении ФИО29, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, последовавшей в период с ноября по декабрь 2011 года от переохлаждения, в вину Малебской Л.В. и Камилову К.Г. причинение смерти ФИО29 органами предварительного следствия не вменялось, и ни по одному из указанных преступлений смерть ФИО29 не являлась последствием преступного посягательства.

В связи с этим Малебская Л.В. и Камилов К.Г. не могут рассматриваться как лица, причинившие ФИО16 моральный вред, связанный с утратой близкого родственника.

Также суд учитывает, что право требования взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит исключительно личный характер, и в силу п.2 ст.1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не передается по наследству. При этом сам по себе факт привлечения ФИО16 в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей после смерти брата, родственная связь с которым была установлена в рамках следствия по делу, не влияет на существо принимаемого решения.

Таким образом, в силу закона на компенсацию морального вреда, связанную с совершением похищения и вымогательства, мог претендовать только сам ФИО29 в связи с причинением ему нравственных страданий, обусловленных нарушением его прав на здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения, в связи с чем, такая компенсация, как неразрывно связанная с личностью последнего, также не может быть взыскана в пользу потерпевшей ФИО16

Доказательств, свидетельствующих о причинении непосредственно ФИО16 нравственных и физических страданий неправомерными действиями Малебской Л.В. и Камиловым К.Г., также в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО16 у суда отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд учитывает, что они также являются вещественными доказательствами по уголовным делам в отношении иных участников организованной преступной группы, связи с чем, в настоящее время у суда отсутствуют основания для принятия решения в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малебскую Лилию Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.325, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО40 и ФИО41) в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО46) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев

по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 4 года,

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Малебскую Л.В. от назначенного ей наказания по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО40 и ФИО41), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО46) и по ч.2 ст.325 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО26), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), путем частичного сложения назначенного Малебской Л.В. наказания, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Малебской Л.В., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Мелебскую Л.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Малебской Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малебской Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Камилова Камила Газиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.325, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить Камилову Камилу Газиевичу наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Камилова К.Г. от назначенного ему наказания по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) и по ч.2 ст.325 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначить Камилову Камилу Газиевичу наказание:

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, путем частичного сложения назначенного Камилову К.Г. наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Камилову К.Г., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Камилова К.Г. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Камилову К.Г. по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ наказания по п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ и наказания, назначенного приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Камилову К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Камилову К.Г., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Камилова К.Г. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Камилову К.Г. в срок отбывания назначенного по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ наказания отбытое им наказание по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Камилову Камилу Газиевичу наказание:

по п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года,

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенного Камилову К.Г. наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Камилову К.Г., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Камилова К.Г. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Камилову К.Г. по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и совершенных им после вынесения приговора Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить Камилову К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Камилову К.Г., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Камилова К.Г. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Камилову К.Г.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камилову К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Елчеву Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Елчеву Л.В. от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Елчевой Л.В., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Елчеву Л.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Елчевой Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елчевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Бегунову Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО25) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Бегунову Е.А. от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Бегуновой Е.А. в виде содержания под домашним арестом отменить, освободить из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

Лобанову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО40 и ФИО41) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО46) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Лобанову О.В. от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Лобановой О.В. в виде содержания под домашним арестом отменить, освободить из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда

Гражданские иски Потерпевший №4 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО16 к Малебской Л.В. и Камилову К.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Сохранить до разрешения гражданского иска Потерпевший №4 арест, наложенный на принадлежащее Елчевой Л.В. имущество: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> овраг, гаражный кооператив №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Е.В.Грибова