Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2022 ~ М-96/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-204/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000146-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

03 марта 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре Шитовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к С.А.Ю., указав в обоснование требований, что 05.03.2013 года между банком АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00636798155, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000,00 рублей.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Истец, который указывает что является правопреемником АО «Тинькофф Банк», просил суд взыскать с С.А.Ю. задолженность по кредитному договору №00636798155 от 05.03.2013 в сумме 73 051,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,55 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик С.А.Ю., не явилась, извещенаё надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленным материалам гражданского дела адрес ответчика был указан в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск подан в Славгородский городской суд 02.12.2021 года.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.02.2022 ответчик снята с регистрационного учета с выбытием по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеуказанной нормы ст. 33 ГПК РФ, суд полагает дело направить по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ревдинский городской суд <адрес>) в соответствии с территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нелина Е.Н.