Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-262/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-368/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000396-23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалов А.В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указанно, что 17 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым А.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 рублей, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Окончательный срок возврата кредита 17 мая 2022 года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Коновалову А.В. кредит в сумме 650 000 рублей. Правила кредитования устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В связи с чем 23 марта 2022 года в адрес заемщика банком было направлено претензионные требование о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако, Коновалов А.В. данное требование проигнорировал. По состоянию на 22 апреля 2022 года задолженность ответчика составляет 615286,07 рублей из которых: просроченные проценты – 158950,68 рублей; просроченный основной долг – 396492,9 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 46300,21 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13542,28 рублей. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. С учетом изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 17 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен "потребительский кредит" в сумме 650 000 рублей, под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных соглашением.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) /условия договора/.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору Коноваловым А.В. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета общая задолженность Коновалова А.В. по состоянию на 22 апреля 2022 года составила 615286,07 рублей, из которых: просроченные проценты – 158950,68 рублей; просроченный основной долг – 396492,9 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 46300,21 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13542,28 рублей.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчицей не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Коноваловым А.В. своих обязательств по кредитному договору суд считает возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме, при этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9352,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалов А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2017 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коновалов А.В. .

Взыскать с Коновалов А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» » в лице филиала – Московский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 года в размере 615286,07 рублей, из которых: просроченные проценты – 158950,68 рублей; просроченный основной долг – 396492,9 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 46300,21 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13542,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9352,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья