Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-228/2022;) от 12.12.2022

11-7/2023(11-228/2022)

76MS0002-01-2018-001481-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г.                                г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грачева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10 сентября 2022г., которым постановлено:

«Отказать должнику Грачеву И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2.2-161/18 от 20 февраля 2018 года, вынесенного Мировым судьей Судебного участка № 2 Дзержинского района г.Ярославля по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Грачева И.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору»,

установил:

20.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен приказ о взыскании с Грачева И.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

12.08.2022г. Грачев И.Н. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по судебному приказу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения; подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, 1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировой судья указал об отсутствии уважительности таких причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи с учетом следующего.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 1, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось 12.02.2018г., в заявлении адрес места жительства должника указан: <адрес>, (л.д. 1 ).

20.02.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ, адрес места жительства должника указан: <адрес> (л.д.24).

27.02.2018г. копия судебного приказа была направлена должнику (л.д.25) по указанному в судебном приказе адресу должника, конверт возвращен в судебный участок по истечение сроков хранения (л.д.26).

Согласно данных адресного Бюро, Грачев И.Н. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, Грачев И.Н. обоснованно признан мировым судьей надлежащим образом уведомленным о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Ярославля от 01 сентября 2022г. оставить без изменения, а частную жалобу Грачева И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                Ю.А. Шумилова