Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-24/2023                                                                       УИД 37RS0008-01-2023-000125-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                                        10 мая 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Чеботарева П.А.,

подсудимой Моревой И.А.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Черновой О.В., Герасимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моревой И.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морева И.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морева И.А. совместно с Х. находились в помещении кухни <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанные дату, период времени и месте между Моревой И.А. и Х. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Моревой И.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение Х. вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., действуя умышленно, взяла в руки находившийся на стиральной машине цветочный горшок и бросила его в область лица Х.

Своими умышленными преступными действиями Морева И.А. причинила Х. телесные повреждения в виде: ушиблено-рубленной раны на лице слева, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровью.

Подсудимая Морева И.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, не согласна с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав, что не хотела убивать, а просто защищалась. Гражданский иск не признает.

Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, вместе с мамой - В., Х., А. и Л. сидели на кухне и выпивали. Через некоторое время А. ушел, так как ему надо было идти в детский сад за ребенком, а они продолжили выпивать. Затем ее отчим - Х. стал ревновать ее маму к Л., в результате чего Х. и ее мама В. поругались, и ее мама ушла в комнату а, они втроем остались на кухне - она, отчим и Л.. После чего Х. выгнал Л., и Л. ушел, а она и Х. остались на кухне. Указала, что после ухода Л. Х. стал к ней придираться, оскорблять, унижать ее по-всякому, из-за чего она встала, взяла цветок, который находился в горшке, и кинула им в Х., попав горшком в голову Х. Затем пришла на кухню ее мать - В. и отругала их, что они разбили ее цветок, а затем ушла обратно в комнату, а следом за ней и Х. Она думала все, сейчас найдет свои сигареты на кухне, и пойдет на улицу. Но она не успела найти сигареты, поскольку отчим залетел на кухню, держав в руках нож. Пояснила, что глаза у него были «бешеные», как у невменяемого человека. Он начал перед ней махать ножом, видя происходящее она попыталась рукой выбить у Х. нож, но у нее это не получилось, и он ее порезал. Она испугалась, потому что ей из кухни не было возможности уйти, так как Х. преградил ей путь, встав в дверном проеме, и квартира расположена на пятом этаже. Не помнит, как схватилась за нож, и стала защищаться. Она так и не поняла, что нанесла Х. удары ножом. После чего Х. перестал махать ножом, постоял, посмотрел на нее, и через некоторое время упал. Через некоторое время из комнаты пришла ее мама, увидела лежащего Х. и начала его тормошить, но он не отвечал. Тогда она поняла, что произошло, и была в шоковом состоянии. Показала, что ранее уже было когда Х. брался за ном, и хвастался о том, что когда был в <данные изъяты>, сколько убивал, резал и стрелял. Указала, что после случившегося она с мамой вышли на улицу, и пошли на <адрес>, но сначала зашли к Л., у которого находился А.. Посидев примерно полтора часа, она и ее мама пошли на <адрес>, где и ночевали. Утром следующего дня пошли на <адрес>, откуда ее мама вызвала сотрудников полиции.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимой, полученных от нее в ходе судебного следствия, были оглашены показания подозреваемой Моревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. В этот день они компанией сидели у них дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, а именно были она, ее мать В., отчим Х., а также их знакомые Л. и А. 16 часов 30 минут А. ушел в детский сад забирать ребенка, больше тот не возвращался, затем ушел также Л., который также больше не возвращался к ним. В квартире они остались втроем: она, ее мать В. и отчим Х., у мамы с отчимом возник конфликт, отчим приревновал ее маму, она считает его ревность бес почвенной, поскольку тот мать даже к родному брату ревновал, поскольку мама неконфликтный человек, то та просто ушла от него в другую комнату. Она и Х. остались вдвоем на кухне, тот с матери переключился на нее стал также ее оскорблять без какой-либо причины, отчим периодически унижал ее и мать, ее только словесно, а мать и словесно и руку мог на нее поднять, но мать его жалела и не стала обращаться в полицию. Была ситуация, когда тот даже приставлял ей нож к горлу, движений при этом каких-либо не делал, и мать никуда не обращалась, эта ситуация была при ней лично. Она пила сначала пиво, а затем бутылку водки как пиво закончилось, от выпитого спиртного она запьянела, Х. также находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что тот ее оскорблял, ей это не понравилось, она взяла цветочный горшок, который был на кухне на стиральной машинке и кинула в него, при этом она стояла у газовой плиты, а тот стоял у холодильника, данный горшок с цветком она кинула в него, целенаправленно, в какую-то часть тела она не целилась, хотела попасть в него, но не принципиально было куда попадет. Куда попал цветочный горшок она не увидела, но после увидела, как у Х. потекла кровь со лба по носу, данный горшок при этом упал на пол, разбился тот или нет, она не помнит. Потом тот ей сказал: «Ах ты, с….», далее тот куда-то ушел, после чего вернулся на кухню и в руках у него был нож, данный нож был с деревянной рукояткой, данный нож она при надобности смогла бы в последующим опознать. Она стояла также у газовой плиты, тот остановился в проходе на кухне около холодильника, она испугалась, что у него в руках был нож, при этом тот ей ничего не говорил, просто молча, смотрел на нее, и в руках у него был нож. Потом тот ножом махнул ей в область ее живота, при этом одежду и живот тот ей не задел, попал ей только по кисти правой руки, но руку она просто дернула, если б она руку не отдернула, то не знает, попал бы тот ей или нет по руке. При этом, когда тот замахнулся ножом, тот ей ничего не говорил, все было молча. Тот агрессивно себя вел, у него был ненормальный взгляд. На животе и одежде каких-либо повреждений у нее нет, имеются повреждения в области кисти правой руки. Она увидела на кухонном столе нож, с деревянной рукояткой, она взяла данный нож, они оказались в положении друг на против друга на расстоянии чуть больше вытянутой руки, и когда тот увидел, что она схватилась тоже за нож тот ей сказал: «ну ты и тварь», тот продолжил оставаться с ножом в руке, при этом тот просто нож держал, не махался им ничего, при этом нож был направлен в ее сторону, при этом она ножом, который у нее был в правой руке, она на него пару раз, не менее 2-х раз, замахнулась ножом в область живота, у него какой-либо реакции не было, все произошло быстро, потом еще один раз ножом, который все также был в правой руке, она хотела нанести ему удар в область живота, но попала в область груди, потому что Х. дернул рукой, и поэтому она ему попала в область груди. Зачем тот дернул рукой, она не поняла. Кровь она у него не видела в области туловища, затем тот сразу развернулся и стал выходить из кухни, потом встал в дверном проеме между кухней и коридором развернулся посмотрел на ее и затем резко упал на спину, затем из комнаты выбежала ее мама, та наклонилась к нему, тот что-то пытался говорить, мама стала плакать и кричать «помогите». Она нож оставила на кухне, его оттуда никуда не брала, где именно она оставила нож не помнит, возможно, бросила его на пол на кухне. Она была в шоке от произошедшего. Она не хотела убивать Х. Потом она вышла на улицу, потом вышла ее мама следом, они не знали что делать, были в шоке, кроме этого были выпившими, они ушли на квартиру, зашли к Л., а потом пошли по месту их регистрации. Утром придя в себя они вернулись домой и мама вызвала полицию.

Она понимает, что она виновата в смерти Х., но убивать она его не хотела, она была напугана, когда тот вышел на ее с ножом, боялась за свою жизнь.

     Виновность подсудимой Моревой И.А. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия, другими материалами дела.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. <адрес> л.д. №) следует, что у него был родной брат Х., который проживал в <адрес> вместе с В., и ее дочерью Моревой И.А.. По поводу произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно и стало известно ДД.ММ.ГГГГ от двоюродной сестры, и от сотрудников полиции. Указал, что с братом поддерживали общение, и тот, бывало, приходил к нему в гости. Указал, что его брат не был агрессивным и был спокойным. Спиртными напитками он злоупотреблял совместно с В.. Также добавил, что его брат - Х. терпеть не мог Мореву И.А., поскольку она считала себя мальчиком, а тот таких людей не переносил. Но были ли у них по данному поводу конфликты он не знает.

Свидетель В. показала суду, что подсудимая Морева И.А. является ее дочерью. Обстоятельств случившегося она не видела. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находилась в квартире вместе с ее мужем Х., Л., Моревой И.А., и употребляли спиртные напитки, а потом к ним присоединился А.. Через непродолжительное время ушел А., как она поняла за ребенком в садик. Вначале было спокойно, но через какое-то время ее муж Х. стал ее ревновать к Л., и для того чтобы избежать конфликта, она ушла в комнату. На кухне оставались сидеть Л., ее дочь Морева И.А. и Х.. Затем она слушала, как хлопнула входная дверь и она поняла, что ушел Л.. Затем она слушала, как стали ругаться Х. и ее дочь Морева И.А. и он обзывал «лесбиянкой», так как ее дочь считает себя мальчиком. Потом услышала, что что-то загремело, и прибежав на кухню она увидела, что валяются цветы фиалки вместе с горшком на полу, которые стояли у нее на стиральной машине. Она стала ругаться на Почнина и ее дочь. Пояснила, что на Х. она не обратила внимание, поскольку он стоял к ней спиной, и ушла обратно в комнату, так как обиделась на них. За ней следом пошел Х., она с ним не говорила, но видела, что он «залез» в шкаф, где лежали его инструменты, в том числе и были его ножи, которые он сам делал, но что он оттуда взял не видела, и он сразу ушел. Она поняла, что Х. ушел на кухню. И через какое-то время, буквально через какие-то минуты, она услышала опять обзывание и грохот. Она опять побежала и увидела лежавшего на спине в проеме Х., и обратила внимание, что у него по лицу (на лбу) стекала кровь. Также пояснила, что она стала его «тормошить», но поняла, что он был мертв, в связи с чем, и не вызвала скорую помощь, а хотела спасти дочь, и они вмести ушли из квартиры. Указала, что ее дочь стояла вся бледная, говорила: «Мам, я не хотела». Они с дочерью пришли на квартиру расположенную на <адрес> и легли спать. На следующий день они вернулись в квартиру на <адрес>, позвонили в полицию и она сказала, что зарезала мужа. Пояснила, что решила взять вину на себя, так как очень переживала за свою дочь, так как она <данные изъяты>. Охарактеризовала свою дочь, как спокойного и не агрессивного человека, а считает, что спровоцировал данную ситуацию Х., который ранее и «руки прикладывал» и за ножи хватался.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что в период с 12:30 по 15:30 часов. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой около 17:30 часов, при входе в подъезд она встретила Мореву И.А., у нее в руках был пакет со стеклянными бутылками пива. Она спросила Мореву И.А., на что те пьют, ведь члены ее семьи не работают, Морева И.А. сказала, что у них гости, которые оплачивают спиртное. Морева И.А. сказала, что у них в гостях Л.. Когда она находилась дома, были слышны голоса со стороны кухни соседей сверху. Около 18.00 часов, т.е. через 30 минут после того, как она пришла домой было слышно, что у соседей сверху кто-то громко хлопнул дверью и несколько человек стали спускаться по лестнице, спускались уверенно, без спешки. Примерно в 19.00 часов, начале 20.00 часов, со стороны кухни были слышны глухие стуки, она слышала 3 стука, как будто что-то падало на пол. Потом она слышала плач женщины, которая говорила: «Люди, помогите!» Как она поняла, это плакала соседка В. После вышеуказанных 3-х глухих звуков она не слышала, чтобы у соседей сверху открывалась дверь, и чтобы кто-то шел по лестнице. После вышеуказанных 3-глухих звуков и плача В., в квартире сверху все было спокойно. Около 21 часа пришел муж, она ему рассказала о странных звуках, которые доносились из квартиры сверху. Также после прихода мужа, они с ним слышали какие-то женские всхлипывания (плач), как они поняли соседки В. Пояснила, что они с мужем проживают на 4-ом этаже 5-ти этажного <адрес>. На 5 этаже проживает семья: жена-В. и муж- Х., они проживают над ими. В. и Х. злоупотребляли спиртным напитками, нигде не работали. В течении последних нескольких месяцев она вообще не видела В., предполагает что все это время та употребляла спиртное. Когда В. трезвая, та ведет себя спокойно, скромно. Когда В. находится в состоянии алкогольного опьянения, она избегает общения с ней, как та себя ведет в этом состоянии ей неизвестно. Ей известно, что Х. ветеран боевых действий, участник <данные изъяты>, имел соответствующее удостоверение, получал выплаты. Квартира, в которой те проживали, является муниципальной, проживали в квартире вдвоем, к тем в квартиру часто приходили местные жители, с которыми те практически каждый день употребляли спиртные напитки. Поэтому часто доносящиеся из данной квартиры звуки были нормой, какого-либо внимания они с мужем на них не обращали. Добавляет, что Мореву И.А. она знает более 15 лет, та выглядела как парень, вела себя очень корректно, была вежлива. Ей известно, что Морева И.А. встречалась и жила с девушками. В состоянии алкогольного опьянения Морева И.А. вела себя агрессивно, могла причинить телесные повреждения. Она помнит, что около 3-х лет назад Морева И.А. разбила о голову Х. горшок с цветком, как она поняла из-за того, что между ними была ссора. Как она поняла во время данного конфликта, Х. телесные повреждения Моревой И.А. не причинял. Также она помнит, что несколько лет назад Моревой И.А. разбила в подъезде стекло, немного раньше этого случая, та сломала подоконник между 3 и 2 этажом. Со слов сотрудников полиции Морева И.А. неоднократно доставлялась в полицию по факту совершения ею правонарушений. Она ее неоднократно видела около здания полиции. Также она неоднократно видела Мореву И.А. в состоянии алкогольного опьянения, при том, что у нее <данные изъяты>. Около 2-х лет назад она видела, что Морева И.А. избивала свою подругу. Таким образом, она может сказать, что Морева И.А. «хулиганка», может себе позволить причинить кому-либо телесные повреждения. Как она поняла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Морева И.А. была в легкой стадии алкогольного опьянения.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21:00 он пришел домой. Придя домой его супруга сказала ему что их соседи сверху из <адрес> опять шумели, примерно в 23:00 из их квартиры перестал доноситься шум, но до этого времени он слышал как в квартире кричали: «Помогите люди!», кто именно это кричал, мужчина или женщина он не понял и значение этому не придал, так как из этой квартиры постоянно доносился шум, поскольку жильцы из <адрес> злоупотребляют алкоголем.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он позвонил Моревой И.А., чтобы спросить о ее делах, они с ней поговорили некоторое время и Морева И.А. пригласила его прийти в гости по адресу: <адрес>, в данной квартире проживает ее мать В. с мужем Х.. Примерно около 15 часов 00 минут он пришел к тем в <адрес>, в которой находился Л., Морева И.А., они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, он к ним присоединился. Х. и В. находились в соседней комнате. Затем в момент распития спиртных напитков к ним присоединились Х. и В., они также стали распивать спиртные напитки. Из спиртных напитков была водка объемом 0,5 литров, и три бутылки пива по 0,5 литров. Он пил только водку. Морева И.А. пила пиво и водку, сколько она выпила он не знает. Л. пил только водку, примерно 3 стопки, Х. выпил примерно 3-4 стопки водки, В. тоже пила водку, но сколько она выпила сказать не может. После того как Х. выпил водки тот отошел в свою комнату. Во время застолья все культурно сидели и выпивали, никто ни к кому агрессии не проявлял. Посидев некоторое время, примерно до 16 часов 30 минут, он ушел в детский сад за ребенком своей сестры. Когда он уходил из <адрес> из соседней комнаты вышел Х. и тот направлялся в сторону кухни. На кухне также остались сидеть Морева И.А. и Л.. В. к тому времени спала в соседней комнате. После того как он забрал ребенка из сада, в гости к Моревым в <адрес> он не возвращался. После этого он пошел в гости к Л., где распивал вместе с ним спиртные напитки примерно до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем направился к себе домой.

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что действительно, во время распития спиртных напитков по адресу: <адрес> совместно с Моревой И.А., В., Х. и Л. каких-либо конфликтов не было, они сидели и разговаривали на различные темы, однако, в настоящий момент на какие именно не помнит. Пояснил, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то помнит не всё с того дня. Примерно в 16 часов 30 минут он один ушел из квартиры, где они распивали. Когда он уходил, то на кухне оставались Морева И.А. и Л., к ним в этот момент из комнаты направился Х., В. находилась в комнате при этом. После того, как он забрал ребенка из сада, то направился погулять. Так в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда было уже темно, он встретился снова с Л., тот выходил из подъезда, где проживали Х. и Моревы. Л. предложил пойти ему к нему распивать дальше, на что он согласился. Когда они пришли к Л., то находились вдвоем, впоследствии к ним пришли В. и Морева И.А., во сколько, он не знает, поскольку на время не смотрел. Он их ни о чем не спрашивал, они также ничего не рассказывали. Они посидели некоторое время и примерно в 03 часа 00 минут он ушел к себе домой, при этом у Л. остались В. и Морева И.А., они продолжали распивать спиртное. В их поведении он ничего странного не заметил, те были, как и всегда. В отношении Моревой И.А. может пояснить, что она не агрессивный человек, однако, иногда, она может ругаться с кем-то, но драк он не видел. Об их отношениях в семье ему ничего не известно. Но знает от посторонних лиц, что Х. избивал В., однако, как часто не знает. Также ему говорили, что Х. иногда хватался в ходе ссор за ножи и топоры. Но наносил ли тот кому-либо удары ему не известно. При нем таких ситуаций не было, да и в гости к Х. он приходил достаточно редко

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что в связи с чем, Л. дает такие показания ему не известно.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут он закончил «калымить», после этого зашел в магазин «<данные изъяты>» и купил 0,5 литров водки. Около 19 часов 00 минут он проходил мимо подъезда № <адрес>, где встретил Мореву И.А. и А., те курили у подъезда. Он предложил им выпить водки, на что Морева И.А. и А. согласились. Они зашли в квартиру № № по адресу: <адрес>. К моменту начала застолья Морева И.А., В., Х. и Л. расположились на кухне, где они начали употреблять водку. К моменту распития спиртных напитков на кухне уже лежало три бутылки пива объемом 0,5 литра. Он выпивал только водку примерно 3-4 стопки, Морева И.А. пила пиво и водку, сколько она выпила сказать не может, В. и Х. пили только водку примерно 3-4 стопки, А. пил только водку примерно 3-4 стопки. Все сидели в квартире примерно до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. У Х. есть такая особенность характера, что когда тот перепьет алкоголя, то начинает ко всем ревновать свою жену. Сидели и выпивали они культурно, никто ни на кого не проявлял агрессии, но у Х. начинали проявляться признаки ревности, поэтому он попросил Мореву И.А. вызвать ему такси, чтобы он уехал. Затем, когда приехало такси, он вместе с А. уехал, сначала заскочили в магазин «<данные изъяты>» за бутылкой водки объемом 0,5 литров, а потом поехали к нему домой. Когда он покидал вышеуказанную квартиру ни Х., ни В. и ни Морева И.А. не ругались, нормально сидели и смеялись. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. оказались у него дома, где продолжили распивать водку. Вскоре примерно через 30-40 минут к нему в дом постучались Морева И.А. и В., и попросились в гости. Он спросил тогда: «А чего вы из дома пришли? Поругались с Х.?». Те сказали, что все нормально, просто решили прогуляться. Каких-либо странностей в их поведении он не заметил. Он их пригласил в дом и он вместе с А., Моревой И.А. и В. начали распивать водку, до этого купленную в магазине. Примерно в 23 часа 00 минут Морева И.А. и В. ушли от него, А. оставался у него. Он просил А. остаться у него на ночь, но примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А. ушел, он закрыл за ним дверь. Что произошло дальше ему неизвестно

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что действительно, когда они находились по адресу: <адрес> совместно с Моревой И.А.., В., Х. и А. они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они сидели, все было хорошо. В какой-то момент Х. ушел в комнату, через некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут Х. вернулся на кухню и начал его прогонять, говорить, что он сидит рядом с В., на что он ему сказал, что В. никто не трогает, нормально сидим, но Х. стал выгонять его. В связи с этим он и А. решили уйти, им вызвали такси и они пошли его ожидать на улицу, когда такси приехало, они доехали до магазина «<данные изъяты>», где купили бутылку водки. Далее они поехали к нему домой совместно с А. Они стали распивать, примерно через 30-40 минут постучались к ним В. и Морева И.А., они попросились в гости, он подумал, что те поругались с Х. или тот их выгнал, но Моревы сказали, что нет, все нормально. В поведении их ничего странного он не заметил. Они выпили с ними еще немного и те ушли примерно в 23 часа 00 минут. Куда те ушли ему не известно. После чего примерно в 03 часа 00 минут от него ушел и А., сказал, что пошел домой. В отношении Х. может пояснить, что когда тот «перепьет», то у него появляется агрессия и ревность к В. Тот начинает с ней ругаться, однако, чтобы тот её избивал, он не видел. Такие ситуации были неоднократно, когда они выпивали совместно компанией. В отношении Моревой И.А. может пояснить, что когда та выпьет, может начать психовать или ругаться с кем-то. Считает, что Морева И.А. не агрессивный человек, в основном та спокойная, как и её мать В. По поводу их взаимоотношений в семье ей ничего не известно

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), следует, что в связи с чем А. дает такие показания ему не известно, полагает, что А. мог перепутать время, поскольку находился также в состоянии алкогольного опьянения. Как он уже говорил ранее указанный день он точно помнит.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что по соседству в <адрес> ранее проживал Х. и В. достаточно давно. ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства весь день, никуда не выходил. Каких-либо странных звуков он не слышал, никого не видел, то есть ничего подозрительного он не видел и не слышал. Спать в тот день он лег примерно в 23 часа 00 минут. В отношении указанной семьи может сказать, что те злоупотребляют спиртными напитками, у них часто бывают гости. Иногда он слышал ругань в их квартире, те кричали друг на друга бывали у них также и драки, в основном он слышал это, поскольку грохоты были.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что о событиях произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> услышала от сотрудников полиции. По данному вопросу добавить больше нечего. В отношении проживающих в указанной квартире Х., Моревой И.А., В. ничего плохого сказать не может, люди приветливые, отзывчивые. Злоупотребляли спиртными напитками. Были жалобы от соседей.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), следует, что о событиях произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире № № ей ничего неизвестно, ничего не видела и не слышала. Об отношениях, проживающих в указанной квартире Х., Моревой И.А., В. ей также ничего неизвестно.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Кроме того, виновность подсудимой Моревой И.А. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни на полу обнаружен труп мужчины – Х. <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Моревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемая Морева И.А., ДД.ММ.ГГГГ дала добровольные показания об обстоятельствах совершения преступления (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Моревой И.А. были изъяты джинсы синего цвета, кофта черная с капюшоном, сапоги черного цвета (т. № л.д. №).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Моревой И.А. получены образцы буккального эпителия на 1 ватную палочку (т. № л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В. получены образцы буккального эпителия на 1 ватную палочку (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которого усматривается, что предметом осмотра являлись: <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №).

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованием закона, поэтому суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дополнительных исследований, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе трупа Х. обнаружены следующие повреждения (вред здоровью):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно данным <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> (т. № л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы рук, выявленные на поверхностях объектов, представленных на исследованием, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, по факту убийства Х., для идентификации личности не пригодны (т. №             л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №).

Суд, оценив заключение экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять исследованным заключениям нет, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает заключения экспертов достоверным и допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что в период совершения деяния подсудимые были ориентированы в месте, в лицах, ситуации, их действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой Моревой И.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Моревой И.А., пришел к выводу о доказанности вины Моревой И.А., действия которой считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Согласившись с позицией государственного обвинителя, против чего стороны не высказывали возражений, суд признает, что достаточных доказательств, для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется. Суд считает, что Морева И.А. не имела умысла на совершение убийства Х. При этом суд считает, что именно агрессивное (противоправное) поведение Х. в виде угрозы ножом Моревой И.А., заблокированной на кухне, применение Х. ножа, которым он порезал руку Моревой И.А. послужило основанием для применения Моревой И.А. ножа в условиях необходимой обороны.

Вина подсудимой Моревой И.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызванного кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается ее признательными показаниями, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у Х. имелась <данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровью, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами дела.

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения об исключении из обвинения по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нахождение Моревой И.А. в состоянии алкогольного опьянения, считает, что оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельством Моревой И.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, ввиду отсутствия достаточных в совокупности доказательств.

        Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной, и условий жизни ее семьи:

–Морева И.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> (т. № л.д. №), в содеянном раскаялась, суд считает целесообразным для исправления Моревой И.А. назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

         Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что за преступление, совершенное Моревой И.А., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

               Оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

            Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Моревой И.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к небольшой тяжести.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимой Моревой И.А., а также категорию и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым оставить ей прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, а также моральный вред. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, право предъявлять гражданский иск, включая иск для имущественной компенсации морального вреда, принадлежит лицу, которому непосредственно преступлением причинен какой-либо вред. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, вышеуказанные права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что иск о компенсации морального вреда, вызванного смертью близкого человека, может быть обращен только на лиц, непосредственно причинивших смерть этому человеку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Морева И.А. в убийстве Х. не признана виновной, а ее действия судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть Морева И.А. причинила легкий вред здоровью непосредственно потерпевшему Х., в связи с чем, Морева И.А. не может рассматриваться, как лицо, причинившее моральный вред Х.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего Х. в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не имеется, и его гражданский иск удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мореву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Моревой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           В удовлетворении гражданского иска Х. – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

                       Председательствующий                                             А.Ю. Большаков