Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-927/2022;) ~ М-895/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-58/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3февраля2023года                                                             п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием ответчика И.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя начальника отделения ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабановой Т.В.к И.С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отделения ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабанова Т.В.обратилась в суд с исковым заявлением к И.С.В. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью443кв.м.с кадастровым №,расположенный по адресу:<адрес>,по обязательствам его собственника И.С.В.,являющейся должником по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу МУП «Шимский водоканал»,УФССП России по Новгородской области,ООО ТК Новгородская,СНКО «Региональный фонд»,Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области,АО «Нордэнерго»,ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД в общей сумме633 851рубль90копеек (остаток задолженности на день обращения в суд453 598рублей53копейки) на основании принятых в установленном законом порядке актов и решений,ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности и на отсутствие иных способов исполнить принятые акты и решения.

Заместитель начальника отделения ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабанова Т.В.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик И.С.В.в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований,указав,что задолженность по сводному исполнительному производству образовалась по причине того,что должник И.С.В.длительный период времени не работала,не имела дохода в связи с тем,что находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до3лет,поэтому и не имела возможности оплачивать задолженность по исполнительному производству; в настоящее время должник И.С.В.возобновила свою трудовую деятельность,имеет постоянный стабильный источник дохода,ежемесячно гасит образовавшуюся задолженность в значительном размере,на день рассмотрения гражданского дела судом,таким образом,на3февраля2023года образовавшаяся задолженность погашена в размере107 132рублей.Ответчик И.С.В.также отметила,что в счет погашения задолженности у нее удерживается получаемый ею доход в полном объеме,что позволяет достаточно быстро гасить образовавшуюся задолженность,а также свидетельствует о нецелесообразности и отсутствии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Третьи лица на стороне истца,не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,представители МУП «Шимский водоканал»,УФССП России по Новгородской области,ООО ТК Новгородская,СНКО «Региональный фонд»,Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области,АО «Нордэнерго»,ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,о причине своей неявки суду не сообщили,с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более позднее время к суду не обращались.

Исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу положенийст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Как следует из содержанияст.24ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласнопункту1статьи237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силустатьи278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениямч.ч.2-4ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника,в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращается в размере задолженности,то есть в размере,необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вч.1ст.87Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено,что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями,привлекаемыми в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положенийч.1ст.85Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства»,обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30ГПК РФ и статья38АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения,то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании,сИ.С.В.взыскана задолженность по различного рода обязательствам в пользу МУП «Шимский водоканал»,УФССП России по Новгородской области,ООО ТК Новгородская,СНКО «Региональный фонд»,Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области,АО «Нордэнерго»,ООО «Агентство Финансового Контроля»,общий размер образовавшейся задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет633851рубль90копеек (остаток задолженности453 598рублей53копейки).

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства,должником И.С.В.предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности; за период с1декабря2022года по2февраля2023года с должника со счетов удержано91 900рублей,остаток задолженности на3февраля2023года составляет352 246рублей23копейки.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено,что И.С.В.имеет в собственности земельный участок с кадастровым №,площадью443,00кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>,<адрес>,для ведения личного подсобного хозяйства.Право собственности ответчика зарегистрировано31марта2005года в установленном законом порядке.В отношении указанного земельного участка установлено ограничение права в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии со ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,осуществляемую должником самостоятельно,или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов усматривается,что у должника И.С.В.,не исполнившей требования исполнительных документов в срок для их добровольного исполнения,имеются денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству,взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности производится ежемесячно в полном размере получаемого И.С.В.дохода,доход И.С.В.является стабильным и постоянным с момента возобновления трудовой деятельности.С учетом того,что за период с1декабря2022года по2февраля2023года должником И.С.В.погашена задолженность в размере91 900рублей,суд находит доход И.С.В.достаточным для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с учетом наличия у ответчика постоянного стабильного дохода,а также имущества на праве собственности,на которое может быть обращено взыскание,требования об обращении взыскания на спорное имущество с учетом размера погашенной задолженности не соответствуют обстоятельствам дела,противоречат выше изложенным положениям закона, нарушают права должника,нарушают баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику И.С.В.земельный участок с кадастровым №,площадью443,00кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>,<адрес>

При этом судом учитывается несоразмерность объема требований взыскателей по сводному исполнительному производству с учетом внесенной ответчиком в счет погашения задолженности денежной суммы и остатка задолженности в размере352 246рублей23копейки,наличия постоянного стабильного дохода должника по исполнительному производства,удержания в счет погашения образовавшейся задолженности всей суммы дохода должника ежемесячно с кадастровой стоимостью земельного участка.Суд принимает во внимание,что ответчик от погашения задолженности по исполнительному производству не уклоняется,все получаемые денежные средства в результате осуществления трудовой деятельности направляет на погашение задолженности,заинтересована в полном погашении имеющейся задолженности и сохранении в собственности земельного участка.Суд приходит к выводу,что обращение взыскания на земельный участок должника в настоящее время при сложившихся обстоятельствах не является соразмерной мерой ответственности должника за допущенное нарушение,не является справедливым,целесообразным и обоснованным.В сложившейся ситуации обращение взыскания на земельный участок должника способно повлечь за собой нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству,что судом не может быть оставлено без внимания.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №,░░░░░░░░443,00░░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>,<░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░8░░░░░░░2023░░░░.

░░░░░-                                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░7░░░░░░░2023░░░░.