Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 13.01.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Приходько С.В., подсудимого Жарова К.О., его защитника – адвоката Васильчикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Жарова К.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>-7 (при войсковой части №), с августа 2015 года проходящего военную службу по контракту в качестве офицера, в период с июня 2019 по апрель 2022 года в должности начальника отделения кадров войсковой части №, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Жаров, наделенный в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями, находясь на территории войсковой части № (<адрес> Республики Дагестан) в октябре 2019 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности с целью создания видимого благополучия во вверенном ему подразделении, а также комфортных условий службы в нарушение ст. 16, 24, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации не доложил командиру воинской части о выявленном факте производства в период с июня 2016 по сентябрь 2019 года неположенных выплат военнослужащему, уволенному с военной службы, составивших 1 761 719 рублей 71 копейку.

Он же, при указанных выше обстоятельствах, по тем же мотивам и с той же целью в период с февраля по май 2020 года, выполняя в составе группы лиц указание иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подготовил документы об отмене увольнения вышеуказанного военнослужащего, сведения о чем внес в программное обеспечение ресурсного обеспечения «Алушта», что повлекло незаконное восстановление последнего на военной службе и выплату за период с октября 2019 по февраль 2020 года денежного довольствия в сумме 231 813 рублей 62 копеек.

Эти преступные действия Жарова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в виде сокрытия причиненного материального ущерба, что повлекло непринятие мер к возмещению причиненного материального ущерба, а также охраняемых законом интересов государства в виде незаконного расходования бюджетных средств, что выразилось в причинении материального ущерба на сумму 1 993 533 рубля 33 копейки.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление заместителя военного прокурора Южного военного округа от 28 декабря 2022 г. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ в отношении Жарова, с которым 30 ноября 2022 г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Приходько подтвердил активное сотрудничество Жарова с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося соучастником одного из вмененных ему преступлений.

Он также обратил внимание суда на то, что благодаря содействию Жарова и сообщенным им сведениям органу предварительного следствия стало известно об иных о фактах изготовления в войсковой части № документов, касающихся незаконных выплат уволенным военнослужащим, а также совершения другим лицом преступления, связанного с уклонением от прохождения военной службы.

Государственный обвинитель подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Жаровым добровольно, при участии защитника и просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Подсудимый Жаров в суде пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, а также сообщил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при участии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Соглашение о досудебном сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. В содеянном раскаивается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление прокурора, суд находит установленным подтверждение государственным обвинителем активного содействия подсудимого Жарова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иного участника преступления, добровольность заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при участии защитника.

Обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, с которым согласился подсудимый Жаров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение Жаровым всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются все условия для постановления в отношении Жарова приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие троих малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его участие в выполнении специальных боевых задач, а также то, что он является ветераном боевых действий.

При оценке личности подсудимого суд также учитывает его положительную служебную характеристику в быту.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение в период с февраля по май 2020 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему по каждому вмененному эпизоду наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

По указанным выше основаниям суд полагает возможным не назначать Жарову применительно к положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Жаровым совершены два преступления средней тяжести, суд для достижения целей наказания полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности данных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок задержания Жарова в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 13 по 16 августа 2022 г., а также его содержания под стражей в период с 17 августа по 20 октября 2022 г. и домашним арестом в период с 21 октября по 1 декабря 2022 г., полагает возможным освободить Жарова от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Жаровым преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенных Жаровым преступлений на менее тяжкую.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой заявлен гражданский иск о взыскании с Жарова 1 993 533 рублей 33 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Государственный обвинитель Приходько заявленный к Жарову гражданский иск поддержал.

Подсудимый Жаров предъявленный к нему гражданский иск признал.

Рассмотрев исковые требования суд указывает следующее.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в совершенных преступлениях, Жаров признал гражданский иск, таковой является обоснованным и подтвержденным материалами дела, то он подлежит удовлетворению в полном объеме и с Жарова в пользу гражданского истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 993 533 рублей 33 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска надлежит сохранить арест, наложенный на имущество Жарова – автомобиль Тойота Приус («Toyota Prius»).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении Жарова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Жарова К.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой за каждое назначить наказание в виде штрафа в размере:

    - 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями в октябре 2019 года);

    - 40 000 (сорока тысяч) рублей (по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями в период с февраля по май 2020 года).

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Жарову К.О. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    С учетом срока задержания Жарова К.О. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а также его содержания под стражей и домашним арестом освободить Жарова К.О. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Жарова К.О. оставить без изменения.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Сутковецкой О.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Жарова К.О. (паспорт серии 76 09 №) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика №) 1 993 533 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество Жарова К.О. – автомобили Тойота Приус («Toyota Prius»), государственный регистрационный знак Н 136 УК 05, 2012 года выпуска, номер кузова ZVW413101667.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов