Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2021 от 05.02.2021

Дело № 12-84/2021                 УИД 23MS0088-01-2021-000163-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край г. Сочи                16 марта 2021 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдаловой Валентины Дмитриевны на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11 декабря 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи в отношении Богдаловой В.Д. по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи - от 11 декабря 2020 года, Богдалова В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Богдалова обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы Богдалова указала, что судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в ее отношении нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Богдалова В.Д., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Урумян Л.Р. также, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что решение мирового судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные законом, о чем делается запись в протоколе.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, Богдалова не присутствовала при рассмотрении дела в мировом суде.

Изучением обжалуемого постановления, а также материалов дела об административном правонарушении установлено, что судебное извещение было направлено Богдаловой. При этом 8 декабря 2020 года зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции, а 12 декабря 2020 года судебная повестка была получена адресатом, то есть после вынесения судьей 11 декабря 2020 года обжалуемого решения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083955862509.

По настоящему делу на дату судебного разбирательства суд первой инстанции не располагал информацией о неудачной попытке вручения почтового отправления и срок хранения которого по состоянию на 11 декабря 2020 года не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении мировой судья не обладал информацией о неполучении почтовой корреспонденции Богдаловой, однако на официальном сайте "Почта России" имелись сведения о неудачной попытке ее вручения последней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет безусловную необходимость отмены принятого решения о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении Богдаловой административного наказания вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении Богдаловой подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Богдаловой Валентины Дмитриевны – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11 декабря 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи в отношении Богдаловой В.Д. по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                              Е.Г. Федоров