Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12923/2023 ~ М-11574/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-12923/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-014919-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ТДВ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО АКБ «АК Барс», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей, без процентов в период льготного периода кредитования, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 52653,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 49999,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 106,62 рублей, комиссии – 2548 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52653,71 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1779,61 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТДВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО АКБ «АК Барс», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ТДВ заключен договор потребительского кредита № №

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 300000 рублей, сроком на 120 месяцев.

Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям кредитования. По истечении льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 10% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 52653,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 49999,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 106,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, комиссии – 2548 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отмене на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ТДВ в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52653,71 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов и неустоек, предусмотренных договором, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 1779,61 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке исполнения решения суда в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой рассрочки и находятся в сфере контроля суда.

Ответчиком ТДВ каких-либо доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ТДВ (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 49999,09 рублей, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 106,62 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2548 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1779,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года.