Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1433/2023 от 30.10.2023

Мировой судья Серебряков А.Ф.

Дело № 12-1433/2023

16MS0158-01-2023-001800-79

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя Г.Р.Р., его представителя П.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обстоятельства которого подробно описаны в установочной части указанного постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Г.Р.Р. обжаловал его в районный суд.

В жалобе привлеченное лицо Г.Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное исследование судом всех обстоятельств дела.

Заявитель Г.Р.Р., его представитель П.К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, второй участник ДТП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование судом не выполнено.

Делая вывод о правомерном привлечении Г.Р.Р. к административной ответственности, суд оставил без внимания многочисленные доводы заявителя и в своем постановлении их не опроверг.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об                                административных правонарушениях по делу об административном               правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в             совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных              Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 26 минут Г.Р.Р. по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется ходатайство представителя заявителя П.К.С. об истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, со дня и времени события, описываемого в протоколе об административном правонарушении в отношении Г.Р.Р. (л.д. 33).

Определением об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 34) судом определено истребовать, при наличии таковой, видеозапись фиксации правонарушения, в том числе и движения автомобиля под управлением Г.Р.Р. с регистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, однако фактически данное ходатайство не разрешено.

Ответа от органов ГИБДД о наличии или отсутствии указанной видеозаписи в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, суд не обеспечил исполнение судебного запроса об истребовании сведений, вместо этого, нарушив право Г.Р.Р. на представление доказательств и на защиту, что, по мнению суда второй инстанции, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району городу Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Р.Р., отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья                                                                                               Терехов А.Ю.