Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-3626/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2 – 380 / 2024

УИД 76MS0029-01-2023-000935-57

Принято в окончательной форме 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                 г. Ярославль

        Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс к Калиновой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Калиновой Виктории Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО МКК Займ-Экспресс обратилось в суд с иском к Калиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 174148-901-22 от 09.02.2022 за период с 09.02.2022 по 22.02.2022 в размере 7684 руб.

В обосновании иска указано, что 09.02.2022 между сторонами был заключен договор займа № 174148-901-22, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6800 руб. на срок до 22.02.2022 под 1 % за каждый день пользования займом. До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 7684 руб., в том числе 6800 руб. основной долг, 884 руб. проценты.

Калинова В.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО МКК Займ-Экспресс о признании договор займа № 174148-901-22 от 09.02.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Калинова В.В. договор займа № 174148-901-22 от 09.02.2022 с ООО МКК Займ-Экспресс не заключала, договор был оформлен в результате мошеннических действий неизвестного лица. Указанный в договоре номер телефона для взаимодействия с кредитором, в том числе для получения от кредитора специального кода (простая электронная подпись), предназначенного для подписания договора, Калиновой В.В. не принадлежит. Согласно сведениям из материалов КУСП № 13081 от 06.06.2023 владельцем указанного номера телефона в период с 21.11.2021 по 03.03.2023 являлась ФИО3 Займ оформлялся ранним утром в период с 06.30 час. по 06.58 час., денежные средства немедленно были переведены на счета третьих лиц в QIWI-кошелек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Калинова В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Бест2пей», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, первый просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных требований надлежит отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П. 14 ст. 7 указанного закона предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.02.2022 между Калиновой В.В. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, адрес регистрации <адрес>, паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан 19.08.2011 <адрес>) и ООО МКК Займ-Экспресс заключен договор займа № 174148-901-22 (л.д. 6-7), в соответствии с которым ООО МКК Займ-Экспресс предоставил Калиновой В.В. займ в размере 6800 руб. на срок до 22.02.2022 с уплатой процентов в размере 365 % годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика НОМЕР

Согласно п. 1.1 договора настоящий договор признается акцептованным в случае, если заемщик его подписал специальным кодом (простой электронной подписью), полученным заемщиком в смс-сообщении от кредитора.

В соответствии с п.п. 1, 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 11) уникальный символьный код – это идентификатор, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом. Смс-код – предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. СМС-код предоставляется клиенту путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код, сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода.

В п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа указан номер телефона для обмена информацией между кредитором и заемщиком НОМЕР. Аналогичный номер телефона указан в заявлении (анкете) на заключение договора потребительского займа (л.д. 7 об.).

Согласно заявлению на страхование (л.д. 8) Калинова В.В. дала согласие быть застрахованной ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и перечислить ООО МКК Займ-Экспресс от ее имени из заемных средств по договору займа № 174148-901-22 денежные средства в размере 800 руб. в качестве уплаты страховой премии по договору страхования № ZE0479964.

        Из материалов дела следует, что договор займа, а также заявление на заключение договора потребительского займа, заявление на страхование подписаны со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи путем направления кода для подписания на номер телефона НОМЕР.

    Таким образом, с использованием номера мобильного телефона НОМЕР были совершены действия по регистрации на сайте ООО МКК Займ-Экспресс с использованием персональных данных истца, была подана оферта путем введения предоставленных специально для этих целей кодов подписания.

Из представленной в материалы дела выписки операций по договору 174148-901-22 от 09.02.2022 (л.д. 9) усматривается, что 09.02.2022 в 06.32 час. была осуществлена операция по переводу на банковскую карту НОМЕР денежных средств в размере 6000 руб. Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку (л.д. 8 об.) 09.02.2022 в 06.35 час. ООО МКК Займ-Экспресс произведена оплата страховой премии по полису-оферте № ZE0479964.

Как следует из объяснений истца, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Калиновой В.В. не исполнены.

Согласно расчету истца (л.д. 4) задолженность по договору займа составляет 7684 руб., в том числе 6800 руб. основной долг, 884 руб. проценты.

В свою очередь, Калинова В.В. оспаривала заключение договора займа и наличие по нему задолженности.

        Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

        В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

        Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований и оспаривая факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств, ответчик в ходе судебного разбирательства обращала внимание на то, что при оформлении займа на ее имя использовался номер телефона НОМЕР, который ей неизвестен и оформлен на иное лицо, банковская карта НОМЕР ей не принадлежит, займ был взят неизвестным лицом от ее имени после взлома 10.01.2022 системы «Госуслуги», земные денежные средства она не получала, они были переведены на счета третьих лиц в QIWI-кошелек (протокол судебного заседания – л.д. 63, 143).

Из материалов дела усматривается, что номер телефона НОМЕР, с использованием которого произошло подписание пакета документов по договору займа с применением кодов подписания, с 03.07.2012 по 17.02.2021 принадлежал <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, с 21.11.2021 по 03.03.2023 (в период оформления спорного договора займа) ФИО3, зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д. 152-153, 155-156), доказательств принадлежности ответчику указанного номера мобильного телефона материалы дела не содержат.

Сведений о принадлежности Калиновой В.В. банковской карты НОМЕР, на которую были переведены ООО МКК Займ-Экспресс суммы займов, в материалах дела не имеется. Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» (л.д. 178, 237) для открытия по дебетовой карте НОМЕР внутрибанковского счета НОМЕР был использован номер телефона НОМЕР, принадлежность которого клиенту банком не устанавливается, клиент собственноручно указывает в приложении контактный номер телефона для получения смс-сообщения с кодом подтверждения оформления банковского продукта. Согласно выписке по счету НОМЕР (л.д. 119) на указанный счет 09.02.2022 были зачислены денежные средства в размере 6000 руб.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи ООО МКК Займ-Экспресс именно Калиновой В.В. суммы займа, а также получение ею денежных средств по спорному договору, не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, по факту оформления спорного договора путем мошеннических действий истец обращалась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы (л.д. 82). Кроме того, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, заключившего с использованием персональных данных Калиновой В.В. с ООО МКК Займ-Экспресс договор займа № 174148-901-22 на сумму 6800 руб., в правоохранительные органы обращалось и ООО МКК Займ-Экспресс (л.д. 76). Данное заявление было принято, оформлен материал проверки КУСП и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д. 74). В рамках уголовного дела Калинова В.В. по факту обращения за займом и получении денежных средств давала аналогичные пояснения, что и в ходе судебного разбирательства (л.д. 83-85). Кроме того, исходя из содержания заявления ООО МКК Займ-Экспресс в правоохранительные органы (л.д. 76) усматривается, что ООО МКК Займ-Экспресс, по сути, признали, что спорный договор займа был оформлен не Калиновой В.В.

В связи с изложенным, при недоказанности того, что заключение спорного договора произошло с волеизъявления Калиновой В.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора займа № 174148-901-22 от 09.02.2022 недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО МКК Займ-Экспресс следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные Калиновой В.В. на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 191).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН 7703739359) к Калиновой Виктории Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Исковые требования Калиновой Виктории Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс удовлетворить:

Признать договор займа № 174148-901-22 от 09.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс и Калиновой Викторией Владимировной недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займ-Экспресс в пользу Калиновой Виктории Владимировны судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова