Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 ~ М-202/2022 от 28.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2020 по иску Короткова Александра Вячеславовича к Бобину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к Бобину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указывает, что 15 января 2019 года примерно в 14 часов у дома №13 по ул. Карпинского в г. Пензе, Коротковым А.В. на условиях займа были переданы Бобину В.Н. денежные средства в сумме 310000 рублей. Передача и пересчет денежных средств осуществлялись без присутствия посторонних лиц. Денежные средства являются личными накоплениями истца Короткова А.В. Бобин В.Н. пояснил Короткову А.В., что указанная денежная сумма была срочно необходима ему для завершения строительства объекта в одном из районов Пензенской области, которое осуществлялось подрядным способом. Бобин В.Н. не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. 17 января 2019 года примерно в 15 часов у дома №13 по ул. Карпинского в г. Пензе в салоне автомобиля «Kia Cerato», которым в тот момент управлял ответчик, в подтверждение обязательств по договору займа Бобиным В.Н. была собственноручно написана и передана Короткову А.В. расписка, скрепленная подписями ответчика и истца. В расписке ответчик указал, что обязуется возвратить вышеуказанные денежные средства через два месяца, то есть не позднее 17 марта 2019 года, а также выплатить в тот же срок проценты от вышеуказанной денежной суммы в размере 10 % ежемесячно. При этом ответчик обязался выплачивать указанные проценты не позднее 17 числа каждого месяца. Расписка была написана и передана без присутствия посторонних лиц. Исходя из условий займа, изложенных в расписке, ответчик был обязан не позднее 17 марта 2019 года возвратить Короткову А.В. основной долг в сумме 310000 рублей, а также проценты в сумме 372000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. 26 ноября 2020 года Коротковым А.В. в адрес Бобина В.Н. направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в порядке ст.395 ГК РФ. Ответ на претензию не поступил. От общения Бобин В.Н. уклоняется. В телефонном разговоре с представителем истца ответчик пояснил, что денежные средства возвращать не намерен, так как в долг ничего не брал, считает расписку фиктивной.

Коротков А.В. первоначально просил взыскать с Бобина В.Н. в свою пользу денежные средства в общей сумме 421 177 рублей, из которых: 310 000 рублей -сумма основного долга, 62000 рублей – проценты за пользование займом, 49177 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 марта 2019 года по 01 декабря 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период со 02 декабря 2021 года и по день погашения долга; расходы по уплате госпошлины в размере 7411 рублей 77 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2240 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В последующем истец Коротков А.В. уточнил предмет иска, окончательно просит суд взыскать с Бобина В.Н. в свою пользу задолженность по договору займа, в том числе 310 000 рублей-сумма основного долга, 62000 рублей – проценты по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 марта 2019 года по день принятия решения суда в размере 57364 рублей 42 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 7411 рублей 77 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2240 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседание истец Коротков А.В., представитель истца Дудоров А.С., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2020 года, поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить, пояснили, что Бобин В.Н. уклоняется от возврата заемных средств и уплаты процентов.

Ответчик Бобин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года Бобин В.Н. получил от Короткова А.В. денежную сумму в размере 130000 рублей, что подтверждается распиской, удостоверяющей факт получения денег. (л.д.8)

Из текста данной расписки следует, что Бобин В.Н. принял на себя обязательство о возврате Короткову А.В. указанных 310000 рублей в срок до 17 марта 2019 года, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами - 10 % ежемесячно. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д.40). В данном документе указаны стороны сделки, предмет договора, он содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГК РФ, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

26 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заемных средств, которая осталась неврученной (л.д.16-17,18,19).

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность ответчика по возврату долга. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В установленные договором займа сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил заемные денежные средства по договору займа от 17 января 2019 года. Факт неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по договору займа также подтверждается нахождением подлинника договора у истца до предоставления его в суд.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, денежные средства по истечении указанного срока истцу не возвращены, каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга не установлено, Бобиным В.Н. не представлено возражений на иск и каких-либо доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд считает, что требования Короткова А.В. о взыскании с Бобина В.Н. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 310 000 рублей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В установленный договорами срок, Бобин В.Н. не уплатил проценты за пользование займом. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом от 17 января 2019 года составляет 62000 рублей (310000 :100х10х 2).Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договоров.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду нарушения срока возврата заемных средств в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 57364 рубля 42 копейки.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, данный расчет проверен судом, он арифметически верен, произведен на основании вышеприведенных положений закона, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 57364 рубля 42 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец заключил с Дудоровым А.С. договор на оказание юридических услуг, за оказанные услуги заплатил 5000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной Дудоровым А.С. Короткову А.В. юридической помощи, заключавшейся консультации по правовым вопросам, связанным с взысканием денежных сумм в пользу Короткова А.В. по договору займа, подготовке претензии, искового заявления, расчетов, представлении интересов в суде, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также Коротковым А.В. заявлены требования о возмещении расходов, понесенных в связи удостоверением доверенности, в сумме 2 240 рублей. Разрешая требования Короткова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с оформлением доверенности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что указанная доверенность выдана Коротковым А.В. представителю Дудорову А.С. на ведение дела не только по конкретному судебному разбирательству, но и предоставляет широкий круг полномочий, суд приходит к выводу, что требования Короткова А.В. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Коротковым А.В. удовлетворены, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, а также учитывая размер удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в возврат государственной пошлины 7 412 рублей, остальную часть в размере 81 рубль 64 копейки (7493 рубля 64 копейки -7412 рублей), суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, полагает взыскать в бюджет г. Пензы

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Короткова Александра Вячеславовича к Бобину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бобина Владимира Николаевича (... в пользу Короткова Александра Вячеславовича (...) долг по договору займа от 17 января 2019 года в сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2019 года по 10 марта 2022 года в сумме 57 364 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412 (семь тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с Бобина Владимира Николаевича (08 марта 1971 года рождения, место рождения: г.Пенза, адрес регистрации: г.Пенза, ул. Мереняшева,57а) госпошлину в доход местного бюджета в размере 81 (восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Ответчик Бобин В.Н. вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2022 года.

Судья: