Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-260/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-261/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кузнецовой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее-НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор №12/7083/00000/400089, обязательства по возврату кредита Кузнецовой М.Ю. неоднократно нарушались. 25.07.2014 между НАО «ПКБ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №12/7083/00000/400089 в размере 111843 руб. 60 коп. перешло к истцу. Сумма задолженности состояла из основного долга – 83476 руб. 73 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 20286 руб. 42 коп., комиссий – 8080 руб. 45 коп. Ответчик была уведомлена о смене кредитора, однако мер к погашению задолженности не предприняла. Просит взыскать с Кузнецовой М.Ю. задолженность по основному долгу по кредитному договору №12/7083/00000/400089 в размере 83476 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2704 руб. 30 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, при этом представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецова М.Ю. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании счета №12/7083/00000/400089, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 25000 рублей под 24% годовых, с полной стоимостью кредита в 41%.

В соответствии с типовыми условиями кредитования счета (п. 1.1, 1.2) Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предоставляет кредит в пределах лимита кредитования.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоял для ответчика из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности (в случае её наличия); суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных неустоек, при их наличии.

В силу п. 2.9. типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку и направляет её заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления требования.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовала предоставляемые в кредит денежные средства, однако, систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, при этом последний платёж был произведён ею 12.05.2014 в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательства по соглашению о кредитовании счета банком были выполнены в полном объеме.

В то же время доказательств того, что обязательства по указанному договору исполнены ответчиком надлежащим образом, в материалах дела не имеется, и ответчиком Кузнецовой М.Ю. не оспаривалось наличие задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных материалов 25.07.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №302, согласно которому банк передал новому кредитору право требования задолженности Кузнецовой М.Ю. по кредитному договору №12/7083/00000/400089 от 02.06.2012, состоящей из суммы основного долга – 83476 руб. 73 коп., суммы процентов по кредитному договору – 20286 руб. 42 коп., суммы комиссий – 8080 руб. 45 коп.

При этом, согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк», последнее вправе было уступать свои права по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, как следует из представленных материалов, право требования возврата задолженности Кузнецовой М.Ю. по договору №12/7083/00000/400089 от 02.06.2012 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела в адрес ответчика от имени истца 08.09.2014 было направлено уведомление об уступке прав требования, с предложением оплатить задолженность в размере 111843 руб. 60 коп. в добровольном порядке, до настоящего времени задолженность не погашена.

24.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой М.Ю. задолженности по кредитному договору №12/7083/00000/400089, однако 11.10.2018 он был отменён в связи с поступившими возражениями должника.

20.06.2019 ответчик обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права истцу стало известно 25.07.2014, при заключении оговора цессии, просила в иске отказать (л.д.46).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных материалов, ответчиком последний платеж по кредитному договору был совершен 12.05.2014, истец знал о нарушении своего права ответчиком уже 25.07.2014, при заключении договора цессии, ему было известно о наличии задолженности Кузнецовой М.Ю. по кредитному договору №12/7083/00000/400089 от 02.06.2012, в том числе о задолженности по основному долгу в размере 83476 руб. 73 коп., при этом 08.09.2014 истец истребовал у ответчика сумму задолженности в полном объёме, после чего, согласно материалам дела, до 2018 года каких-либо мер к взысканию задолженности в судебном порядке не предпринимал.

Указанное свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, сведений о его приостановлении, либо перерыве в представленных материалах не содержится. Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска указанного срока, истцом каких-либо возражений не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: