Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9041/2023 ~ М-7608/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-9041/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009528-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 3 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Н. Н.евны к Горбуновой М. М., Соколову А. АлексА.у о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

14.08.2023 Шестакова Н.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Горбуновой М.М., Соколову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Горбунова М.М. и внук Соколов А.А., которые по месту регистрации не проживают, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют, личных вещей в квартире не хранят, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шестакова Н.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Горбунова М.М., Соколов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, свидетеля ФИО1, подтвердившую, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологды, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Соколов А.А. с 29.09.1995, Горбунова М.М. с 28.06.2006.

Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит, в содержании указанного жилого помещения участия не принимают, каких-либо договорных обязательств относительно прав пользования спорным жилым помещением между сторонами не существует, доказательств наличия законных оснований для проживания ответчиков по месту регистрации не представлено, суд полагает, что основания для пользования Горбуновой М.М., Соколовым А.А. спорным жилым помещением утрачены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав Горбунову М.М., Соколова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шестаковой Н. Н.евны (СНИЛС №) к Горбуновой М. М. (СНИЛС №), Соколову А. АлексА.у (СНИЛС №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Горбунову М. М., Соколова А. АлексА.а утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023.

Судья Думова Е.Н.