Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 18.10.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001474-77 № 1-95/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 20 декабря 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственных обвинителей Казанцева Н.А., Колян А.О.,

подсудимого Расторгуева Д.А.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Расторгуева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Расторгуев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Расторгуев Д.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, незаконно собрал в полимерный пакет дикорастущее растение коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде не менее 52,9 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, находясь в том же месте и в то же время, Расторгуев Д.А., храня при себе, умышленно перенес собранную коноплю в салон автобуса марки «ПАЗ 32053-70» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного <адрес>, где незаконно хранил до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут Расторгуев Д.А., незаконно храня данное наркотическое средство в салоне вышеуказанного автобуса доехал до урочища <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут путем <данные изъяты> незаконно изготовил без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - гашишное масло общей массой 1,7 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В дальнейшем изготовленное наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 1,7 г и наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном виде не менее 52,9 г, Расторгуев Д.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в салоне вышеуказанного автобуса до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги, <адрес>.

Подсудимый Расторгуев Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Виновность Расторгуева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Расторгуева Д.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он около турбазы «Березка» нарвал для личного употребления коноплю, которую положил в автобус. Вечером уехал на данном автобусе к реке на <адрес> где решил изготовить из имеющейся конопли гашишное масло, для чего использовал <данные изъяты>. Полученную «химку» смешал с табаком. Во время изготовления в автобус зашел сотрудник ГИБДД, который увидел происходящее, он признался, что готовит «химку». Они проехали в Отделение полиции, после чего уже с понятыми, кинологом и сотрудниками полиции вернулись обратно, где в ходе осмотра автобуса были изъяты наркотики. Марихуану он перевозил в автобусе с целью дальнейшего хранения, умысла на перевозку наркотического средства у него не было.

В явке с повинной, принятой ДД.ММ.ГГГГ, Расторгуев Д.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в <адрес>, он собрал коноплю, которую хранил в салоне автобуса ПАЗ 32053-70 с номером №, до момента изъятия сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Явка с повинной соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 74-76).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100) Расторгуев Д.А. указал на открытый участок местности, расположенный на территории <адрес>, где около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю, которую положил в салон автобуса. Далее указал на участок местности, расположенный <адрес>, где он в салоне автобуса около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовил гашишное масло и хранил его вместе с оставшейся коноплей.

Явку с повинной и показания, данные при проверке на месте, Расторгуев Д.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого данные им в суде, при проверке показаний на месте, сведения, изложенные в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, дополняют друг друга. Суд не усматривает оснований для признания протокола проверки показаний и явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей.

Обстоятельства совершенного Расторгуевым Д.А. преступления, изложенные им в суде, при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Улаганскому району усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что на автодороге <адрес> обнаружен автобус, в котором Расторгуев Д.А. изготавливал наркотическое средство – гашишное масло. Он в составе СОГ выехал на место происшествия с двумя понятыми. Следователь всем разъяснил права, Расторгуеву Д.А. было предложено добровольно выдать незаконные в обороте предметы, кроме уже обнаруженных, Расторгуев Д.А. ответил, что более у него ничего не имеется. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были обнаружены: газовая плита, металлическая чашка с веществом коричневого цвета и полимерный мешок с веществом растительного происхождения, из которого исходил пряный запах. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра от участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило, протокол все подписали (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на дежурстве и патрулировал на участке местности, расположенном <адрес>, где заметил автобус марки «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион с надписью «Дети», который находился на обочине дороги. Он решил проверить документы водителя. Подойдя к автобусу, он открыл дверь и сразу почувствовал резкий запах ацетона и характерный запах конопли. В задней части автобуса он увидел мужчину, стоящего возле небольшой плиты, где находилась металлическая тарелка, на полу лежал пакет с веществом растительного происхождения. Поскольку у него не было возможности вызвать следственно-оперативную группу, он предложил Расторгуеву Д.А. проехать в ОМВД России по Улаганскому району. По приезду он написал рапорт о данном факте, после чего следственно-оперативная группа совместно с Расторгуевым Д.А. выехали обратно к автобусу (л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен автобус. До осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, Расторгуеву Д.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотики, кроме уже обнаруженных, на что Расторгуев Д.А. пояснил, что у него ничего нет. В результате осмотра автобуса марки ПАЗ 32053-709, с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены: газовая плита, металлическая чашка с веществом коричневого цвета и пакет с веществом растительного происхождения, которые были опечатаны и изъяты, Расторгуев Д.А. пояснил, что это все принадлежит ему. Был составлен протокол, где они все расписались (л.д. 48-50, 152-154).

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании усматривается, что она является начальником ГД ОМВД России по Улаганскому району, проводила осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ и выносила постановления о признании по данному делу вещественных доказательств. Пояснила, что забыла признать в качестве вещественного доказательства металлическую тарелку, изъятую у Расторгуева Д.А. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, однако осмотрела ее и сдала в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Улаганскому району Республики Алтай. При признании в качестве вещественного доказательства марихуаны ошибочно указала ее массу как 3,8 грамма, должно быть 52,8 граммов. В камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Улаганскому району Республики Алтай было сдало 52,8 граммов марихуаны. Также при признании в качестве вещественных доказательств ошибочно указала на смесь наркотического средства гашишного масла и табака массой 1,7 грамма, тогда как сдала в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Улаганскому району Республики Алтай 1,7 грамма гашишного масла, а табак был в отдельном бумажном конверте.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10 суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями Расторгуева Д.А. в судебном заседании, при даче явки с повинной, с протоколом осмотра предметов, осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, подтверждают и создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Расторгуева Д.А. были изъяты смывы с носогубного треугольника, с обеих кистей рук, срезы с ногтевых пластин рук, контрольный чистый тампон с образцом спиртосодержащей жидкости (л.д. 25-26), которые впоследствии осмотрены (л.д. 56-65), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67). В судебном заседании данные вещественные доказательства также были осмотрены, упакованы и опечатаны, замечаний к целостности упаковки от сторон не поступило.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух ватных тампонах (упаковка №3,4) и срезах ногтевых пластин (упаковка №5) содержатся в следовых количествах основные каннабинноидные компоненты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. На двух ватных тампонах (упаковка №1 и 2) наркотических средств не обнаружено (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19) осмотрен автобус марки ПАЗ 32053-70 с государственным регистрационным знаком №, расположенный <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлическая тарелка с веществом коричневого цвета, полимерный мешок с веществом растительного происхождения, газовая плита, автобус марки ПАЗ 32053-70 с государственным регистрационным номером №. В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 56-65), все кроме металлической тарелки признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67).

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства за исключением автобуса. Установлено наличие в пакете № металлической чаши, фильтров с веществом коричневого цвета с надписью гашишное масло. На бирке внутри пакета № масса гашишного масла после экспертизы указана как 1,7 грамма. В пакете также обнаружен бумажный лист с веществом растительного происхождения с надписью табак. В пакете № обнаружено и осмотрено вещество растительного происхождения с надписью марихуана. На бирке внутри пакета № указана масса марихуаны после экспертизы как 52,8 грамма. Печати и подписи на всех бирках имеются, замечаний к целостности упаковки от участников процесса не поступало.

Из письма Челушманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туристические базы <данные изъяты> расположены урочище <адрес> (л.д. 114).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой 3,8 граммов (упаковка №1) является смесью наркотического средства гашишное масло с табаком. Масса выделенного сухого остатка гашишного масла, высушенного при t=1100С до постоянной массы, составляет 1,7 граммов. Табак наркотическим средством не является. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при t=1100С до постоянной массы, составляет 52,9 граммов. В смывах (упаковка №1) обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. При проведении экспертизы израсходовано 0,1 грамма марихуаны (л.д. 29-32).

Согласно показаниям эксперта ФИО11, данным в суде по результатам проведенной ею экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в ходе экспертизы наркотическое вещество – гашишное масло возможно изготовить способом, указанным Расторгуевым Д.А. в судебном заседании. Эксперт выводы проведенной экспертизы подтвердила, пояснив, что выделила из представленной ей смеси отдельно гашишное масло, которое было нанесено на фильтры, и табак.

Оценивая показания эксперта в судебном заседании, суд признает их достоверными, эксперт была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения, ее показания подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании.

По смыслу закона под изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый Расторгуев Д.А. собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли. В дальнейшем из собранных им частей растений конопли с использованием необходимых ингредиентов изготовил другое наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере.

Гашишное масло, изготовленное Расторгуевым Д.А., является новым, самостоятельным наркотическим средством, которое внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Расторгуев Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Расторгуев Д.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.44-46).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Расторгуевым Д.А. совершено во вменяемом состоянии.

Все процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в протоколах. Замечаний по результатам следственных действий от присутствовавших лиц не поступало.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов или ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Письменные доказательства сторонами не оспариваются.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования Расторгуев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Государственный обвинитель в дополнениях обвинение в части приобретения наркотического средства - гашишного масла в значительном размере и изготовления наркотического средства - марихуаны в значительном размере не поддержала, как излишне вмененные. Кроме того просила уменьшить размер приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны до 52,9 грамм, местом хранения наркотических средств просила считать автобус, вместо ошибочно указанного в обвинительном заключении – автомобиль, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. С данной позицией согласились подсудимый Расторгуев Д.А. и его защитник – адвокат Чукина С.Н.

Суд в соответствии с требованиями закона и разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», с учетом мнения государственного обвинителя, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, исключает из объема предъявленного Расторгуеву Д.А. обвинения приобретение им наркотического средства – гашишного масла в значительном размере и изготовлением им наркотического средства – марихуаны в значительном размере, а также уменьшает размер приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны до 52,9 грамм, местом хранения наркотических средств признает автобус марки «ПАЗ 32053-70» с государственным регистрационным знаком № регион.

Таким образом, суд квалифицирует действия Расторгуева Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта №1/558 от 17.08.2023 г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – гашишное масло, общей массой 1,7 г, составляет значительный размер, наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 52,9 г, также составляет значительный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Расторгуев Д.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства, участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, доказательств наличия тяжелых хронических заболеваний или инвалидности в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Расторгуеву Д.А.: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, участии при проверке показаний на месте, где Расторгуев Д.А. сообщил ранее не известную сотрудникам полиции информацию о месте приобретения, хранения и способе изготовления наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Расторгуеву Д.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Чукиной С.Н. в общей сумме 18 607 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Расторгуеву Д.А. в ходе дознания (л.д. 142, 193) и в ходе судебного разбирательства в размере 14 484 рублей 80 копеек, а всего в сумме 33 092 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Расторгуеву Д.А. в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он иждивенцев, ограничений к труду не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не усматривает оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд полагает, что марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами с ладоней левой кисти, с носогубного треугольника, с правой кисти Расторгуева Д.А., контрольный чистый тампон, ногтевые срезы с кистей рук Расторгуева Д.А. подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; чемодан с газовой плитой является средством совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; металлическая тарелка на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; гашишное масло массой 1,7 граммов, марихуана массой 52,8 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; автобус марки «ПАЗ 32053-70» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный под сохранную расписку Расторгуеву Д.А., подлежит оставлению в распоряжении последнего, поскольку не является собственностью Расторгуева Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Расторгуева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Расторгуеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 33 092 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи Расторгуеву Д.А. ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с Расторгуева Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами с ладоней левой кисти, с носогубного треугольника, с правой кисти Расторгуева Д.А., контрольный чистый тампон, ногтевые срезы с кистей рук Расторгуева Д.А., - уничтожить. Чемодан с газовой плитой конфисковать и обратить в собственность государства. Металлическую тарелку, гашишное масло массой 1,7 граммов, марихуану массой 52,8 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить. Автобус марки «ПАЗ 32053-70» с государственным регистрационным знаком № регион, оставить в распоряжении Расторгуева Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова