Решение по делу № 12-107/2016 от 27.01.2016

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-107

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» Степанова И.Е. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 января 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее - ООО «РИТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 дней.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РИТМ» Степанов И.Е. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени слушания дела ООО «РИТМ» извещалось судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2015 года сотрудниками Отдела по противодействию незаконной миграции УФМС России по Приморскому краю по результатам проведённой проверки было установлено, что ООО «РИТМ», в нарушение указанных выше требований, в установленный законом трёхдневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Приморском крае о заключении 1 августа 2015 года трудового договора с гражданской Республики Армения Минасян Л.М..

Фактические обстоятельства совершения ООО «РИТМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года МС-15 №; письменными объяснениями директора ООО «РИТМ» Садыкова А.А. от 15 декабря 2015 года, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армении Минасян Л.М. от 1 августа 2015 года неумышленно не было направлено в УФМС России по Приморскому краю; докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ФИО5 от 15 декабря 2015 года; копиями трудового договора от 1 августа 2015 года № и дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 октября 2015 года, заключенными между ООО «РИТМ» и Минасян Л.М.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 декабря 2015 года в отношении ООО «РИТМ», а также другими материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО «РИТМ» были верно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РИТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на необходимость назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности с объявлением устного замечанием при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В то же время, характер совершенного ООО «РИТМ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом противоправного посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля и интересы государства в сфере реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, совершённого ООО «РИТМ», оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным, а также для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения у судьи Приморского краевого суда не имеется.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении дела с необходимой полнотой исследовал все его обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░