Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 30.11.2023

Мировой судья Проворова Е.В. УИД 11MS0063-01-2023-002031-84

№ 11-107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар Республики Коми 6 декабря 2023 года

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Щилинина Василия Рафаиловича на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2023, частной жалобе Щилинина Василия Рафаиловича на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2023,

установил:

Решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2023 исковые требования Жилищно-строительного кооператива №24 к Щилинину Василию Рафаиловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальных ремонт, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскана с Щилинина Василия Рафаиловича (паспорт ...) в пользу Жилищно-строительного кооператива №24 (ОГРН 1021101123636, ИНН 1121006665) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 6985,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 282,16 руб. В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №24 к Щилинину Василию Рафаиловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальных ремонт за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности отказано.

Щилинину В.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, которая поступила на судебный участок 08.09.2023

Определением мирового судьи от 14.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.09.2023 устранить недостатки жалобы, а именно: указать верное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб.; приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; уточнить требования апелляционной жалобы.

22.09.2023 Щилинин В.Р. представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи, к которой приложил копию квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 150 руб. (оригинал приложен к первоначально поданной апелляционной жалобе), а так же чек об отправке почтового отправления в адрес ЖСК-24.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка (в порядке замещения) от 27.09.2023 апелляционная жалоба Щилинина В.Р. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.10.2023 устранить недостатки жалобы, а именно приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобу третьему лицу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

06.10.2023 Щилининым В.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.09.2023, в обоснование которой указал на приобщении к первоначально поданной апелляционной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

16.10.2023 мировым судьей Емвальского судебного участка направлены сторонам извещения о поданных Щилининым В.Р. апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 23.08.2023 и частной жалобе на определение мирового судьи от 27.09.2023, Щилинину В.Р. – уведомления о направлении дело в суд апелляционной инстанции.

25.10.2023 мировым судьей изготовлено мотивированное решение.

30.11.2023 дело поступило в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Изучив представленные по апелляционной и частной жалобам Щилинина В.Р. материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления, в том числе, в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении определения от 14.09.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья, в том числе, указал, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; уточнить требования апелляционной жалобы.

22.09.2023 Щилинин В.Р. в целях устранения недостатков поданной жалобы представил копию квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 150 руб. с указанием, что оригинал приложен к первоначально поданной апелляционной жалобе, а так же чек об отправке почтового отправления в адрес ЖСК-24.

Оставляя определением от 27.09.2023 апелляционную жалобу Щилинина В.Р. без движения, мировой судья исходил из того, что заявителю необходимо приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобу третьему лицу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Из материалов дела следует, что указанный недостаток апелляционной жалобы Щилинин В.Р. не устранил, предъявил частную жалобу на определение мирового судьи от 27.09.2023.

В этой связи, у мирового судьи не имелось оснований для направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Щилинина В.Р. на решение от 23.08.2023, поскольку первоначально поданная ответчиком апелляционная жалоба содержала недостатки, которые не были устранены заявителем в установленный мировым судьей срок, при этом, подана частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.09.2023.

Сведений о том, что приведенный выше недостаток апелляционной жалобы устранен заявителем, материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о возвращении гражданского дела по апелляционной жалобе Щилинина В.Р. на решение мирового судьи от 23.08.2023 для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которых следует уведомить лиц, участвующих в деле, о направлении дела в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Щилинина В.Р. на определение мирового судьи от 27.09.2023, уведомив их о том, что уведомления и извещения о направлении дела в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Щилинина В.Р. направлены ошибочно.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Щилинина Василия Рафаиловича на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2023, частной жалобе Щилинина Василия Рафаиловича на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2023 возвратить мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Баудер