Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 26.01.2023

Дело №

Мировой судья ФИО9 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии представителя ответчика ИП ФИО1- ФИО5,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Общественное учреждение <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>» с заявлением о нарушении ее прав. ОУ <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 суммы по договору № в размере 25 925 руб., суммы по договору № в размере 7 100 руб., убытки по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора № в размере 25 925 руб., неустойку за просрочку исполнения договора № в размере 7 100 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору № на момент вынесения решения суда, исходя из 3% неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда и цены договора -25 925 руб., на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет 3 887,75 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору № на момент вынесения решения суда, исходя из 3% неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и цены договора -7 100 руб. на 12.10.2021г. данная сумма составляет 1 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.05.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключены договора на изготовление надгробного сооружения № и на установку надгробного сооружения №. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство изготовить надгробное сооружение, а заказчик принять работы и оплатить заказ. Прием заказа осуществляется по установленным образцам, фотографиям и на конкретную заготовку. Исполнитель считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком с момента изготовления надгробного сооружения в срок установленный договором, изготовитель обязался выполнить работы в срок до 22.07.2021г., стоимость работ определена в приложении № к договорам. Истец оплатила полную стоимость работ и материалов. В установленный срок работы не проведены и не сданы. Истец 20.09.2021г. подал претензию о невыполнении работ, пропуске срока сдачи работ, наличие недостатков, а именно: работы не окончены, бордюрный камень не положен, выборка на стеле под фотографию не сделана, фотография крепится на скотч, межплиточные швы не закрыты, плитка полностью не выложена, нет земли в цветнике, вокруг могилы стройматериалы, уголок на могилу доставлен не соответствующий рисунку, выбранному образцу. В претензии истец указал об устранении недостатков в срок до 24.09.2021г. Часть недостатков исполнитель устранил и выявлены новые недостатки. 28.09.2021г. ответчику передано требование о возврате денежных средств по договорам №, 84 и выплате неустойки. Не исполнение требований истца о возврате выплаченных по договорам денежных средств, продолжение ответчиком нарушение права потребителя послужило основанием для подачи искового заявления в суд. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки и до момента подачи искового заявления не исполнил, истец на основании ст. 27, 28, 31 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика суммы оплаченные потребителем по договорам.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 по договору № денежные средства в размере 25 925 руб., неустойку за просрочку договора- 5 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы – 5 000 руб.; по договору № денежные средства в размере 7 100 руб., неустойку за просрочку договора 1 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы – 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 2 000 руб., штраф 10 000 руб., 50% взысканного штрафа перечислить в пользу Общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей <адрес>». Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 910 руб. 75 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать»

    ИП ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи подала апелляционную жалобу в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свою жалобу ответчик мотивировал тем, что мировым судьей неполно исследованы обстоятельства дела, сделал выводы, не основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела. В срок, установленный договором, надгробные сооружения были изготовлены и установлены на месте захоронения, о дате установки сооружения на объекте исполнитель уведомил заказчика по телефону, однако заказчик длительное время не являлся для приемки результата работ. Из претензии, полученной 20.09.2021г. исполнитель узнал о том, что результат работ не принят. Результат работ не принят заказчиком по причине выявленных недостатков, которые относились к работам по укладке плитки, установке бордюров, врезке эмали, наличию земли в цветнике, которые не являются существенными и их стоимость составляет 697 руб. По работам относящимся к установке, изготовлению конструкции памятника, цветник претензии у истца не было. По претензии истца ответчик устранил недостатки до 05.10.2021г. претензия от 28.09.2021г. не подлежала удовлетворению, так как на срок выполнения работ по претензии не истек, у истца отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от договора. Мировым судьей не применены положения п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, поскольку просрочка приемки работы допущена потребителем. Следовательно, оснований для взыскания убытков и неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам. Неустойки за просрочку возврата денежных средств. Компенсации морального вреда штрафа не имеется. Назначенной по делу экспертизой подтверждено, что по договору № имеется недостаток касающийся качества укладки тротуарной плитки, работ, по договору № недостатки не выявлены. Размер неустойки равно несоразмерен и подлежал расчету от размера работ по укладке плитки в размере 272 руб.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, регулируемого положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Закона "О защите прав потребителей".

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ)..

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор бытового подряда на изготовление надгробного сооружения № парковый, Исполнитель принял на себя обязательство изготовить надгробное сооружение ФИО6 (25.051944-ДД.ММ.ГГГГ) не позднее 22.07.2021г., полная стоимость договора составляет 24 973 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 8 000 руб. и 21.05.2021г. оплатила -17 925 руб.(л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор бытового подряда на изготовление надгробного сооружения № парковый, Исполнитель принял на себя обязательство изготовить надгробное сооружение ФИО7 не позднее 22.07.2021г., полная стоимость договора составляет 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 7 100 руб. (л.д.12-13).

Исполнитель считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком с момента изготовления надгробного сооружения в срок установленный договором, изготовитель обязался выполнить работы в срок до 22.07.2021г. Истец оплатила полную стоимость работ и материалов.

ФИО2 20.09.2021г. подала претензию ИП ФИО1, которая получена 20.09.2021г. ответчиком, в которой указала, что установка выполнена не до конца по договору № не установлены бордюры, не сделана выборка на стеле под фотографию, фотография наклеена на гладкую поверхность на скотч, межплиточные швы не замазаны, плитка выложена не до конца, земля в цветнике отсутствует, возле могилы стройматериалы; по договору № мастер приехал на установку только 15.09.2021г., рисунок ковки на уголках не соответствует выбранному, уголок на могилу доставлен не соответствующий рисунку, выбранному образцу с требованием объяснить причины не выполнения работ вовремя, в срок до 24.09.2021г. выполнить все пункты, предусмотренные договором 083, 084, уголки установить по образцу (л.д. 15).

ФИО2 28.09.2021г. направила ответчику претензию, указав, что на день оформления претензии недостатки по договору № не устранены, по договору № работы не выполнены, заявлено требование о возврате денежных средств, выплаченных по договору №, за просрочку в 60 дней оплатить неустойку, возместить моральный вред (л.д. 16).

Поскольку досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения из договора оказания услуг, а также положения Закона "О защите прав потребителей", оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заключение договора являлось результатом свободного волеизъявления истца и ответчика, однако взятые на себя по двум договорам обязательства и не выполнил работы в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не полно исследованы обстоятельства дела и суд сделал выводы, не основанные на доказательствах имеющихся в материалах дела являются не состоятельными, поскольку мировым судьей, верно, установлены обстоятельства дела, а именно срок исполнения договоров подряда исполнителем -22.07.2021г.

Согласно п. 4.2. договоров-Заказчик обязан подписать акт на поднос и демонтаж надгробного сооружения, подписать акт приемки выполненных работ, в случае не подписания акта в 15-дневный срок после установки памятника и при отсутствии претензии в письменном виде заказчику отправляется заказное письмо с актом приемки выполненных работ, при отсутствии ответа, акт считается подписанным.

Ссылка представителя ответчика на то, что заказчик звонили, не подтвержден надлежащими доказательствами, а так же вопреки условиям договора заказчику после выполнения работ по договору не было направлено заказное письмо с актом приемки выполненных работ.

Факт исполнения работ по указанным договорам в срок 22.07.2021г. не подтвержден ответчиком.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены исполнителем, при этом заказчик свой обязательства выполнил и в полном объеме оплатил суммы по двум договорам, что не оспаривается сторонами и при наличии требования от заказчика от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворил требования потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки являются несущественными и устранимыми не свидетельствуют о неправильном применении норм права мировым судьей, при установленных по делу обстоятельствах, что работы не были выполнены исполнителем 22.07.2021г.

Не могут являться основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что результат работ не принят заказчиком, мировым судьей не применены положения п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, поскольку просрочка приемки работы допущена потребителем, поскольку исполнитель должен доказать исполнение договора в срок установленный договором и доводы направлены на иную оценку выводов мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования заказчика о возврате денежных средств не подлежали удовлетворение и у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договоров не принимаются судом в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением эксперта установлен только один недостаток выполненных работ по договору, это некачественная укладки плитки и данные работы стоят 272 руб. не свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно применены нормы права.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                     ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.