Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 (2-2479/2015;) ~ М-2222/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-42/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Кушнарёвой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Каюдина О.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № к Петров Ю.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, встречному иску Петров Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 625 обратилось в суд с иском к Петров Ю.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 28 сентября 2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 заключен кредитный договор № 28623711 с Петров Ю.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление заемщика на перечисление кредита) 28 сентября 2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) Петров Ю.А. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ОАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Петров Ю.А. задолженность по кредитному договору № 28623711 от 28 сентября 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № 28623711 от 28 сентября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Петров Ю.А. ; взыскать с Петров Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Петров Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 о защите прав потребителей, мотивируя встречные исковые требования тем, что 28 сентября 2013 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 28623711, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства, с лимитом задолженности <данные изъяты> под 25,5% годовых. Он выплатил сумму кредита частично, оставшись должным банку по расчетам <данные изъяты>. В связи с чем, банк обратился с иском о взыскании с него указанной суммы задолженности.

Обратившись за консультацией к юристу, он узнал, что в рамках данного кредитного договора банк незаконно включил дополнительную услугу такую, как страховка, поскольку эта услуга умышленно снижает кредитный лимит заемщиков и причиняет им ущерб, как потребителям услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите нрав потребителей» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06,2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в сфере услуг страхования регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть является операцией по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» Президиум ВАС РФ разъясняет, что при установлении обоснованности взимания дополнительных плат по кредитному договору суд должен установить, взимались ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными заколами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, банк незаконно списал с его кредитного счета сумму за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, уменьшив на эту сумму его кредитный лимит.

Кроме того, банк не представил какой-либо договор страхования в пользу истца и доказательства перечисления средств за страхование его страховой компании.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Учитывая данное положение, формула для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами будет иметь следующий вид:

(СРЦБРФ х СД х КБ) /36 000=СП, где

СП-Сумма Процентов за пользование чужими денежными средствами;

СРЦБРФ - Ставка Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

СД Сумма Долга;

КД - Количество Дней, с момента возникновения задолженности;

36 000 - получилось в результате умножения 360 дней на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на один процент.

Общая сумма процентов за пользование банком моими средствами составила <данные изъяты>

Таким образом, договор, включающий в себя условия, не предусмотренные законом, по существу является ничтожным с момента заключения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит: признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор № 28623711 от 28 сентября 2013 года, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», в части взимания дополнительной
комиссии за страхование в размере <данные изъяты>, и применить последствия ничтожности сделки; взыскать с ответчика по встречному иску проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, Кушнарёва Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Петров Ю.А. , о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.58), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Петров Ю.А.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Каюдина О.П., в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в части основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петров Ю.А. заключен кредитный договор № 28623711, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, "Потребительский кредит", на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых (л.д.13-17).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.14).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено фактическими операциями по к/д № 28623711 от 28 сентября 2013 года, отчетом о всех операциях по счету Петров Ю.А. за период с 28 сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика (л.д.68-72).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец по первоначальному иску указывает, что ответчик по первоначальному иску обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № 28623711 от 28 сентября 2013 года составила <данные изъяты>.

В связи с чем, банк в адрес Петров Ю.А. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № 28623711 от 28 сентября 2013 года, представленному истцом по первоначальному иску, усматривается, что задолженность ответчика по первоначальному иску перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> (л.д.8-12).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных банком требований к Петров Ю.А. , поскольку доказательств возврата ответчиком по первоначальному иску денежных средств по указанному кредитному договору суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец по первоначальному иску также просит расторгнуть кредитный договор договору № 28623711 от 28 сентября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Петров Ю.А. .

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчик Петров Ю.А. , обращаясь в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что взимание банком с него комиссии за подключение к программе страхования, не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без участия в Программе страхования.

Из заявления Петров Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он добровольно согласился быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.67).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, поскольку из условий кредитного договора, заявления на страхование, подписанных Петров Ю.А. , следует, что участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, отсутствуют какие-либо санкции при отказе от участия в программе страхования, следовательно, заключая договор организации страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платы за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты> (л.д.67). Указанная сумма страховой премии перечислена банком страховщику, что подтверждено выпиской по счету №, открытого на имя Петров Ю.А. , а также отчетом о всех операциях по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69).

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства навязывания Петров Ю.А. услуги банка по организации страхования его жизни и здоровья, материалами дела подтвержден факт заключения договора страхования, факт перечисления страховщику страховой премии, следовательно, требования истца по встречному иску о признании недействительным условий договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что банком нарушений прав потребителя не допущено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску платы за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-О изменилось наименование банка, с ДД.ММ.ГГГГ считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец по первоначальному иску понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). С ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Петров Ю.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 28623711 от 28 сентября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петров Ю.А. .

Взыскать с Петров Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 задолженность по кредитному договору № 28623711 от 28 сентября 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Петров Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Председательствующий                     Н.А. Пивоварова