Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 от 27.02.2023

копия Дело № 2-1895/2023

24RS0017-01-2022-005520-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием:- представителя истца Ивкина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаева Виктора Анатольевича к Мащенко Елене Викторовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Капаев В.А. обратился с исковым заявлением Мащенко Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору, ответчиком – истцу в залог было передано транспортное средство: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 договора залога, цена автомобиля определена в размере 500 000 руб. Ответчиком ежемесячно вносились платежи, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взятые на себя обязательства нарушены. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила: 400 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. - сумма процентов, 40 000 руб. – сумма штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 400 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., штрафные проценты в размере 40 000 руб., проценты за неисполнение обязательств по договору в размере 8 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Истец Капаев В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ивкина М.Е. (доверенность в материалах дела), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, возраженя ответчика им не известны. Требуют возврата основного долга в связи с существенным нарушением условий договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, с учетом условий договора передать им в погашение задолженности. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мащенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным адресам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Капевым В.А. (займодавец) и Мащенко Е.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 400 000 руб.

Как следует из п. 1.2 договора, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает проценты в размере 2% в месяц от суммы займа.

Из п. 1.3 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, ежемесячно, в размере 2% в месяц от суммы займа, а именно 8000 руб. процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается настоящим договором, имеющим силу расписки (п. 2.2).

Заемщик обязуется, возвратить указанную сумму займодавцу, с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4). Оплата процентов производится до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (2.5).

ДД.ММ.ГГГГ меду Мащенко Е.В. (залогодатель) и Капаевым В.А. (залогодержатель), заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является, передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Цена автомобиля составляет 500 000 руб. (п. 1.4).

Судом установлено, что ответчик Мащенко Е.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступали. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно, представленному расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 400 000 руб. (сумма займа), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 119 483,87 руб., сумма штрафа составит 40 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит 400 000 руб. + 119 483,87 руб. + 40 000 руб. = 559 483,87 руб.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг, процентов, сумму штрафа не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с Мащенко Е.В. в пользу Капаева В.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 483,87 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга. На момент подачи искового заявления, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, неустойки, штрафа в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа: сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, при этом судом не определяется стоимость имущества, подлежащего продаже с торгов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Капаевым Виктором Анатольевичем и Мащенко Еленой Викторовной.

Взыскать с Мащенко Елены Викторовны (№ №) в пользу Капаева Виктора Анатольевича (№ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 483 рубля 87 копеек, возврат государственной пошлины 8 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем передачи в собственность залогодержателя Капаева Виктора Анатольевича (№) по цене, установленной в договоре залога, в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Мащенко Елены Викторовны (№ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.09..2023 года.