Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2024 (2-3146/2023;) ~ М-2182/2023 от 25.08.2023

УИД 91RS0018-01-2023-002739-17

Дело № 2-606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО11, ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО1, представителя ответчиков - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости ФИО15 председателю правления Товарищества собственников недвижимости «ФИО16 ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора 14 отдел государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации, Государственной унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, в лице представителя ФИО11, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, согласно заявления в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ:

1) запретить ФИО17 № использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (з/уч с усл.№) не по целевому назначению, с целью получения выгоды/обогащения;

2) запретить председателю правления ФИО18 ФИО1 № использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (з/уч с усл.№) не по целевому назначению;

3) запретить ИП ФИО2 № размещать НТО или иной объект предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (з/уч с усл.№) не по целевому назначению, в отсутствие решения общего собрания членов ТСН «Таврида» (указанное в протоколе общего собрания), в котором именно ей будет дано это право на определенных повесткой дня такового собрания вопросов;

4) обязать председателя правления ФИО19» ФИО1 № направить по средством Почты Крыма в адрес ФИО3 копии не предоставленных протоколов общих собрания, на которых были рассмотрены и утверждены вопросы об использовании земель общего назначения на территории в границах ФИО21 в том числе земельного участка кадастровый №

5) взыскать в равных долях с председателя правления ФИО22 ФИО1 №, ФИО23 № судебные расходы ( в том числе оплату государственной пошлины, почтовые расходы и выполнение экспертных работ: топографическую съемку земельного участка по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ)

6) взыскать в равных долях с председателя правления ТСН «Таврида» ФИО1 № ФИО24 № в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного действиями ответчиков <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членов ТСН «Таврида», добросовестно оплачивает все установленные взносы и платежи, на всех общих собраниях, о которых было известно, присутствовал, в пользовании и собственности имеет земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РК, Сакский муниципальный район, Суворовское сельское поселение, <адрес>, территория СПК «Таврида» <адрес>, земельный участок 6В являющийся землями общего пользования с видом разрешенного использования земельные участки общего назначения, категория земель- земли поселения, на котором в <данные изъяты> году построено нежилое здание в котором ФИО25 осуществляет предпринимательскую деятельность (продажу продуктов, алкогольной продукции и табачных изделий, а также осуществляется производство готовых к употреблению мясных продуктов, на основании заключенного между ФИО26 и председателем правления ТСН «Таврида» ФИО1 договора №.

Однако, о том, что данный смежный земельный участок передан ФИО27 для ведения предпринимательской деятельности никто не уведомлял, полагает, что договора № был заключен с целью материального обогащения и получения выгоды председателем ТСН «Таврида», а неоднократные обращения о представлении протоколов общих собрания ТСН «Таврида» с возможно принятыми решениями об использовании земель общего назначения, истребуемые документы не представила, даже после оплаты получения копий документов, на устные обращения реагирует грубо и крайне агрессивно.

Земельный участок общего назначения расположен по границе товарищества около въезда ворот на территории и остановки общественного транспорта, также огорожен капитальным забором, в связи с чем, свободный доступ у истца, и других членов товарищества на данный земельный участок отсутствует.

Забор нарушает вентилируемость и создает большое теневое пространство на земельном участке истца на протяжении большей части светлого времени суток, что препятствует истцу в получении урожая и полноценного использования земельного участка.

Также в связи с осуществлением ФИО28 на территории земельного участка продажи продуктов питания, постоянно приезжают для выгрузки грузовые автомобили, что приводит к износу дорожного покрытия, которое истец ремонтирует за собственные средства, неся дополнительные расходы, также большое количество автомобилей является небезопасным для троих несовершеннолетних детей истца, а также ограничивает проезд и проход на собственный земельный участок, препятствует проезду строительной техники и транспорта со строительными материалами, а отсутствие септика и контейнера для сбора мусора и отходов приводит к антисанитарии может нанести вред экологии и почвенному слою, в связи с чем, усматривается нарушения законодательства Российской Федерации.

Также, на земельном участке находится пожарный резервуар, из-за отсутствия свободного доступа на земельный участка, было установлен, что бочка не предназначена для целей пожаротушения.

Истец полагает, что действиями председателя товарищества ущемляются права истца на мирное соглашение, владение, пользование и распоряжение собственностью по усмотрению истца и в соответствии с законодательством, по осуществлению истцом на своем земельном участке хозяйственной и садоводческой деятельности, а распитие на смежном земельном участке спиртных напитков, постоянное кормление бродячих собак, ухудшает моральное и психическое состояние, причиняет нравственные страдания и материальный ущерб.

Истец в ином порядке лишен возможности защитить свои права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО11 действующую на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив также суду, что ранее не было сведений об изменении целевого назначения смежного от истца земельного участка, полагает, что земельный участок используется ответчиком ФИО29 с нарушением, так как вопрос о предоставлении участка не обсуждался на общем собрании членов товарищества. Истец не был ознакомлен с данным решением, протокол общего собрания, где рассматривался данный вопрос ему не предоставлен ответчиком, неоднократные обращения по его предоставлению оставлены без ответа. Полагает, что заключенный между ответчика договор о предоставлении земельного участка нарушает права истца, так как договор подписан председателем правления лично, без согласия членов товарищества, а также согласия собственника земельного участка Республики Крым. Из-за возведения ответчиком на земельном участке объекта и осуществления торговой деятельности истец лишен возможности проезда к своему участку, так как на проезжей части останавливаются машины для выгрузки товара. Также земельный участок огорожен сплошным забором, который ограничивает попадание солнца на земельный участок истца, также отсутствует свободный проход на земли общего пользования. Также пояснила суду, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления ему протоколов общих собраний где был рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка ФИО31, однако получал отказы, полагает, что данный вопрос не был предметом обсуждения и не рассматривался. Также пояснила суду, что действиями ответчиков истцу причиняется моральный вред, так как он лишен возможности в полном объеме использоваться свой земельный участок по назначению. На вопросы участников процесса также пояснила, что с трассы истец не может заехать на свой участок, на улице постоянно стоят машины, не дают возможности проехать, пройти, постоянно бегают собаки, мусор, возле объекта распивают спиртные напитки.

Представитель ответчика ТСН «Таврида», ответчик председатель правления ФИО30 в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении на согласилась, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что земельный участок где расположен НТО ФИО32 имеет вид разрешенного использования земли общего использования, изменения были внесены после исправления ошибок в ранее принятом межевом плане, который был разработан без учета земельных участков находящихся в собственности физических лиц, без установления фактических границ, учета мест общего пользования, дорог. Земельный участок был предоставлен ФИО33 для использования на основании решения общего собрания членов товарищества, протокол не был обжалован, протокол данного собрания был вручен истцу, на все его обращения правлением товарищества были даны ответчику, какой конкретно хочет получить протоколом истец не указывает, ни истец, ни его представитель не ходят на общие собрания. ФИО34 проводила работы по отсеиванию дороги, привозила две машины щебня, засыпала ямы, возле своего строения и рядом, кооператив не тратит на эти работы средства, все действия отражены в договоре и проверяются бухгалтером, на спорном земельном участке почвенного слоя не было и нет, скала, почву в товарищество ранее завозили, также ФИО2 пробурила скважину для водоснабжения товарищества, в связи с чем, установка бочки с водой уже не требуется. Земельный участок огорожен, однако установлена калитка, которая закрывается только на ночь, так как люди оставляют свой мусор возле магазина. Спорный участок является угловым, находится слева при въезда на территорию товарищества, есть также другой проезд в кооператив. Никакие моральные страдания своими действиями не причиняла истцу

Представитель ответчика ФИО35., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, поддержал пояснения ответчика и представителя ответчика ФИО1, также пояснила суду, что у супруги истца на территории товарищества также находится магазин, торговая деятельность которого не разрешалась, считает, что требования заявлены из-за неприязненных отношений, усматривается злоупотребление правом, земельный участок с кадастровым номером в конце № является землями общего пользования, на котором разрешено размещение магазинов, аптек, предприятий общепита, ранее была ошибка в указании вида разрешенного использования земельного участка, была исправлена путем проведения повторных кадастровых работ, НКО был возведен на основании решения общего собрания членов товарищества, проезд не загорожен, другие члена товарищества проезжают и проходят свободно, вопрос о взыскании морального вреда был предметом рассмотрения в Евпаторийском городском суде в котором давалась оценка действиям как истца, так и ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО12, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО36 в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласилась, просила отказать в полном объеме поддержав пояснения данные в качестве представителя ФИО37 пояснив суду, что земельный участок используется доверителем по целевому назначению, на нем размещен нестационарный торговый объект, доступ на земельный участок общего пользования е ограничен, проезд не загораживается, мусор убирается, претензий от других членов товарищества не высказывалось относительно действий доверителя, все действия проводимые доверителем по обустройству дорог и водоснабжению отражаются в актах выполненных работ.

Представители третьих лиц <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Южного межрегионального управления Россельхознадзора 14 отдел государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса)

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 данного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Обстоятельства, связанные с утверждением органом местного самоуправления схемы расположения НТО и включением в нее спорных строений на рассматриваемом земельном участке, суды не исследовали; не изучили фактическую направленность исковых требований департамента; не проверили соблюдение арендаторами положений статьи 42 Земельного кодекса и условий договора аренды, определяющих целевое использование земельного участка.

По смыслу статьи 76 Земельного кодекса самовольное занятие земельного участка возведенными без согласия собственника строениями, не соответствующими целевому использованию участка, является нарушением прав собственника, передавшего земельный участок для осуществления арендатором конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сакский, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МИЗО Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10), копии приказа МИЗО Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11)

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен на территории ТСН «Таврида», имеет №Б, что усматривается из выписки из протокола № очередного общего очно-заочного собрания членов ФИО38» (л.д.12), копией членской книжки на имя истца выданной 21.10.2018(л.д.13)

Согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Сакский, сельское поселение Суворовское, <адрес>, территория СПК Таврида, <адрес>, земельный участок 6В категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводство, является собственностью Республики Крым, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.120-123)

Однако, судом установлено, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано в ЕГРН, что усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых ведений от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.125)

Судом установлено, что ФИО39 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, товарищество создано путем реорганизации форме преобразования, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.144-148)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что по договору заключенному с ФИО40 проводила работы по внесению изменений в межевой план, ранее утвержденный, так как ранее были допущены ошибки, не были установлены границы, не были исключены из площади и конфигурации земельные участки находящиеся в собственности физических лиц, также неверно был указан вид разрешенного использования земельных участков, проект с изменениями был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. также пояснила суду, что первый проект был разработан в 2016 году по договору заключенному предыдущим председателем товарищества ФИО11, данный договор не был расторгнут, взяты были другие кадастровые инженеры, за все сведения которые отражены в межевом плане ответственность несет кадастровый инженер. На территории товарищества есть земельные участки общего пользования, есть проект планировки территории, председатель правления долен был передать все документы в отношении земельных участков в кооперативе, на земельном участке где была расположена бочка с водой было указан вид разрешенного использования садоводство, а на самом деле это земли общего пользования. Сведения о внесении изменений в межевой план и проведении кадастровых работ были размещены в газете, после разработки проекта все было отдано председателю правления, для передачи документов для утверждения в дальнейшем, возражения по проведенным работам не подавались.

Вышеуказанные пояснения свидетеля подтверждаются, в том числе договором подряда на выполнение геодезических, проектных и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.52-53, т.2)

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, что усматривается из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.86-119)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 в лице председателя товарищества ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № размещения НТО на землях общего пользования ФИО42 согласно п.1.1. которого ТСН предоставляет предпринимателю возможность размещения на земельном участке площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Суворовское, <данные изъяты> нестационарный торговый объект, а предприниматель обязуется в течение срока действия договора и на условиях изложенных в нем, осуществлять благоустройство объектов, относящихся к имуществу общего пользования членов ТСН.

Согласно п.1.2. договор, договор заключен на основании решения очередного общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола которого является неотъемлемой частью договора.(л.д.21-23)

Согласно, раздела 5 договора вид работ по благоустройству территории общего пользования определяется общим собранием членом ТСН на основании соответствующей сметы в пределах суммы указанной в п.5.1. договора (<данные изъяты>).

Обстоятельства заключения договора на основании решения общего собрания членов товарищества, подтверждаются протоколом № общего собрания членов ФИО43 проводимого в форме заочного голосования.(л.д.55-60, т.2)

Копия данного протокола вручена в судебном заседании представителю истца, и как пояснил в судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО9 иных протоколов в отношении вопроса о предоставлении земельного участка ИП ФИО13 для размещения НТО в товариществе нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о обязании ФИО44 предоставить все протоколы общих собрания где рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка ИП ФИО13 удовлетворению не подлежит, так как истцом не конкретизированы обстоятельства какие именно протоколы ему не были представлены, дату проведения собрания.

В связи с чем представленные истцом суду обращения о предоставлении копии протоколов суд признает недопустимым доказательством по требованиям о признании бездействий не законными.(л.д.138-144, т.2)

Представителями ответчиков не отрицались обстоятельства осуществления от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 на территории ТС «Таврида» по торговле продуктами питания и иными товарами, в связи с чем, правовой анализ представленных истцом и его представителем кассовых чеков (л.д.16-20, 151-153), ответа Межрайонной инспекции ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) судом не проводится.

Представленные истцом фотографии о нахождении на спорном земельном участке щенков в подтверждение нахождения на нем мусора, отходов, судом оцениваются недопустимым доказательством так как доказательства того, что именно ИП ФИО2 разводит данных собак, или разбрасывает мусор не представлено, так же из данных фотографий не усматривается время съемки и место.(л.д.14-15)

Согласно сообщения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО11, судом установлено, что сотрудниками отдела муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым проведено выездное обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в ходе визуального осмотра которого было установлено, что земельный участок огражден капитальным забором, доступ ограничен, на земельном участке ведется коммерческая деятельность в сфере торговли (магазин «Крымский фермач»).(л.д.159)

Также согласно вышеуказанного ответа на дату проведения усматривается признаки нарушения требований ст.42 ЗК Российской Федерации в части использования земельного участка не по целевому назначению отраженном в ЕГРН (ведение садоводства) предназначенного для размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в ответе администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО3 (л.д.161-163, 171-173, 187-188, 199-191), ответе Сакского горрайонного управления Госкомрегистра РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3(л.д.166, 174).

Судом также установлено, что приказом МИЗО Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе разрешенного использования земельных участков» определен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе № находящихся в собственности Республики Крым, расположенных в зоне садовой застройки с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, изменений установленный вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» на вид разрешенного использования - земельные участки общего назначения согласно утвержденными Правилам землепользования и застройки ПМТ «Таврида».(л.д.50-51, т.2)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории товарищества собственников недвижимости «Таврида».(л.д.151)

В связи с установлением обстоятельств изменения целевого назначения спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком, путем внесения изменения в межевой план, ПЗиЗ, представленную копию постановления о передаче сообщения о происшествии по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается как недопустимое доказательство. (л.д.29)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также суд признает ненадлежащим доказательством по заявленным требованиям представленную копию жалобы на имя Министра топлива и энергетики Республики Крым (л.д.24-27) и ответ на нее (л.д.28), так как обстоятельства изложенные в нем не относятся к сути рассматриваемого спора, так как содержат сведения, в том числе и о взаимоотношениях между ФИО47 и истцом по вопросу осуществления предпринимательской деятельности последнего.

Судом установлено, что дороги внутри товарищества имеют покрытие в виде «щебня», асфальтовое покрытие отсутствует, досыпка данного покрытия осуществляется ФИО46 на основании заключенного с товариществом договора, истцом и его представителем не представлены доказательства того, что данное покрытие было сделано за счет средств истца, а также, что данное покрытие имеет какой либо износ, в связи с чем, доводы истца в данной части суд признает необоснованными.

Также судом признаются необоснованными доводы истца об отсутствия надлежащего освещения солнечным светом его земельного участка, из-за взведенного ФИО48 ограждения, так как допустимые и надлежащие доказательств нарушения инсоляции помещений садового дома истца и земельного участка, либо его затенения вследствие действий ответчика суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно положений п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положений п.66 вышеуказанного Постановления факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Судом не установлены обстоятельств подтверждающие причинения морального вреда истца незаконным разведением ответчиком собак на спорном земельном участка, что подтверждается в том числе ответом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца.(л.д.175-176), ответа Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 12.09.2023(л.д.177)

Также судом не установлены обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика ФИО49 по невозможности проезда на территории земельного участка истца из-за транспортных средств которые привозят товар в НТО, так как согласно представленной схемы размещения НТО, представленных фотографий, судом установлено, что НТО расположено при въезде на территорию товарищества, лицевой частью на проезжую часть дороги и остановку, а размер проезда между земельными участками на территории СНТ является достаточным для проезда двух транспортных средств.

Также суду не представлены допустимые доказательства подтверждающие отказ в доставке материалов и иных товаров на участок истца из-за невозможности проезда.

Допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие причинение морального вреда, нравственных страданий действиями ответчиков истцу по невозможности использования земельного участка по назначению истцом, невозможности проезда на земельный участок, отсутствия вентиляции и солнечного освещения установлением ограждения спорного земельного участка, неполучения урожая, как истцом, так и его представителем не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В связи с не установлением судом ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.198, ░░.░░.199-202 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░").

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.13 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.210 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 67,71, 98, 181, 194-199 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 05.07.2024.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░