Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2023 (2-6038/2022;) ~ М-4256/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1321/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006632-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Салова А.А.,

помощника судьи                         Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поляковой ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Поляковой В.С. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 03 августа 2021 г. в сумме 528 898,84 руб., в том числе: 473 646,18 руб. – основной долг; 54 100,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 340,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 811,98 руб. - пени по основному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 488,99 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 03 августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 05 августа 2026 г. с взиманием с заемщика за пользование кредитом процентов в размере 18,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23 сентября 2022 г. (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 528 898,84 руб., в том числе: 473 646,18 руб. – основной долг; 54 100,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 340,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 811,98 руб. – пени по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобылев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

03 августа 2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 05 августа 2026г. под 18,2 % годовых.

Возврат заемных средств и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетный платежей в размере 11 436,06 руб. (последний платеж 11 667,18 руб.) 05 числа каждого календарного месяца, всего 60 платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 500 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,2 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 473 646,18 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 54 100,07 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1; на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отмечает, что истец при взыскании неустойки снизил ее размер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки (0,1 % в день, уменьшенный истцом самостоятельно), ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами, период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия размера взыскиваемой неустойки объективным убыткам истца, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иное означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Таким образом, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 340,61 руб. и пени по просроченному долгу в размере 811,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 488,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Поляковой ВС (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поляковой ВС в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 03 августа 2021г. по состоянию на 23 сентября 2022г. включительно в размере 528 898,84 руб., в том числе: 473 646,18 руб. – основной долг; 54 100,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 340,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 811,98 руб. – пени по основному долгу.

Взыскать с Поляковой ВС в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 18 января 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов