Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 25.04.2022

№12-104/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов                                                                                                    23 мая 2022 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанмагомедова Рабазана Магомедкаримовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанмагомедова Рабазана Магомедкаримовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года Курбанмагомедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Курбанмагомедов Р.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает, считает, что суд необоснованно применил более строгий вид ответственности, указывает, что в постановлении об административном наказании от 22 декабря 2021 года имеются недостоверные сведения о наложенных наказаниях в виде штрафов. Также указывает, что мировой судья сделал ошибочный вывод о наличии по делу отягчающего обстоятельства в виде повторного нарушения Курбанмагомедовым Р.М. однородного правонарушения, более того, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании Курбанмагомедов Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил изменить административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на наказание в виде административного штрафа.

Представитель административного органа ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года Курбанмагомедовым Р.М. не получено, конверт вернулся за истечением срока хранения 28.03.2022г., после чего 14 апреля 2022 года постановление обжаловано в суд, таким образом, срок на обжалование Курбанмагомедовым Р.М. не пропущен.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Курбанмагомедов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки возражениям Курбанмагомедова Р.М., оспаривающего факт совершения административного правонарушения, вина Курбанмагомедова Р.М. доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Курбанмагомедова Р.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о том, что назначенное Курбанмагомедову Р.М. наказание является чрезмерно суровым, об ошибочности вывода о наличии по делу отягчающего обстоятельства в виде повторного нарушения Курбанмагомедовым Р.М. однородного правонарушения, об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено заявителю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Курбанмагомедову Р.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется, с учетом наличия в материалах дела сведений о неоплаченных административных штрафах.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также является необоснованным и опровергается представленными материалами дела довод жалобы о неизвещении мировым судьей судебного участка №1 Наримановского районного суда Астраханской области Курбанмагомедова Р.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации Курбанмагомедовым Р.М. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2021 года по адресу места регистрации Курбанмагомедова Р.М. была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, заказное письмо было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, мировой судья, приняв меры к извещению Курбанмагомедова Р.М., обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Курбанмагомедова Р.М. на защиту.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанмагомедова Рабазана Магомедкаримовича - оставить без изменения, жалобу Курбанмагомедова Рабазана Магомедкаримовича - без удовлетворения.

    Судья                                                                М.В. Никулин