Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-479/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-992/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           26 апреля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к Исломову М. М., Исломовой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Исломову М.М., Исломовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что 24.01.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Каримовым М. Я. был заключен кредитный договор № /номер/, на основании которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 2 028 084, 79 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, до полного исполнения, с взиманием процентов на дату заключения договора с учетом дисконта в размере 11.9 % годовых.

Как указано в п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № /номер/, открытый в ПАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ежемесячно 24-го числа в виде единого аннуитентного платежа. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 45 005,01 рублей.

Однако согласно расчету задолженности и выписке из счета заемщик нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий договора потребительского кредитования Банк веет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом по почте 02.12.2021    года, однако на момент подачи иска в суд не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2022    года составила 1 911 018, 25 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 1 900 399 рублей 40 коп., проценты – 10 532 рубля 89 коп., пени- 42 рубля 98 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Каримовым М.Я. был заключен договор залога транспортного средства /номер/.

Согласно п. 1.1 договора залога в залог банку передано транспортное средство автомобиль /данные изъяты/, 2021 года выпуска.

На основании п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 2 124 000 рубля.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Займак О.Ю., Каримов М.Я. умер /дата/. Нотариусом открыто наследственное дело /номер/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников наследодателя Каримова М.Я. - Исломова М.М., Исломовой З.М. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 1 911 018, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 755 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль /данные изъяты/, 2021 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 2 124 000 рубля.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Исломова М.М., Исломовой З.М. расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 23 755 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал только в части взыскания с ответчиков госпошлины, в остальной части требования выполнены, задолженность погашена.

Ответчик Исломова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Исломов М.М. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что долг перед банком погашен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Каримовым М. Я. был заключен кредитный договор /номер/, на основании которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 2 028 084, 79 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, до полного исполнения, с взиманием процентов на дату заключения договора с учетом дисконта в размере 11.9 % годовых.

Как указано в п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика /номер/, открытый в ПАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ежемесячно 24-го числа в виде единого аннуитентного платежа. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца.

Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 45 005,01 рублей.

Однако согласно расчету задолженности и выписке из счета заемщик нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий договора потребительского кредитования Банк веет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом по почте 02.12.2021    года, однако на момент подачи иска в суд не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2022    года составила 1 911 018, 25 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 1 900 399 рублей 40 коп., проценты – 10 532 рубля 89 коп., пени- 42 рубля 98 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Каримовым М.Я. был заключен договор залога транспортного средства /номер/.

Согласно п. 1.1 договора залога в залог банку передано транспортное средство автомобиль /данные изъяты/, 2021 года выпуска.

На основании п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 2 124 000 рубля.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Займак О.Ю., Каримов М.Я. умер /дата/. Нотариусом открыто наследственное дело /номер/. Наследниками к имуществу умершего являются сын - Исломов М.М., супруга - Исломова З.М.

Согласно представленному как стороной истца, так и ответчиком приходному кассовому ордеру от 05.04.2022 года № 1002332, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком оплачено 1 911 034,27 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, задолженность по кредитному договору № 00/40-092203/2021 от 24.01.2021 года погашена наследниками наследодателя Каримова М.Я. - Исломовым М.М., Исломовой З.М. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк». Оснований взыскания задолженности по кредиту и для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль /данные изъяты/, 2021 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 2 124 000 рубля, не имеется.

В этой связи, ПАО «Росгосстрах Банк», уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Исломова М.М., Исломовой З.М. расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 23 755 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23 755 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 31.01.2022 года (л.д.5,6).

В связи с тем, что после подачи иска в суд, 05.04.2022 года ответчики оплатили долг по кредиту, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Исломову М. М., Исломовой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

      Взыскать с Исломова М. М., Исломовой З. М. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 755 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                       подпись                                                Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова