Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2022 ~ М-2969/2022 от 31.05.2022

дело № 2-3908/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре: Рыгиной О.А.,

27 июля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВС-электро» к ООО «Волгоград Электро», Абрамову ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки и по договору поручительства,

Установил:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском ООО «Волгоград Электро», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки и по договору поручительства, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между ООО «АВС-электро» о ООО Волгоград Электро» заключён договор поставки, согласно которому ООО «АВС-электро» обязалось поставить и передать в собственность ООО «Волгоград Электо», а ООО «Волгоград Электро» принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемом в спецификациях, составленных на основе заявки ООО «Волгоград Электро», оформляемой на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «АВС-электро» выполнило принятые на себя обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 2.2.1 договора, оплата товара партии товара должна производиться в течении 30 календарных дней, с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении. Однако со стороны ООО «Волгоград Электро» обязательство по оплате товара не исполнено. Неоплаченным является полученный ООО «Волгоград Энерго» товар: УПД-000024901 от "."..г. в размере <...>; УПД- 000025377 от "."..г. в размере <...>, УПД-000028195 от "."..г. в размере <...>, УПД-000028197 от "."..г. в размере <...>, УПД-000028648 от "."..г. в размере <...> Всего на общую сумму <...>

Произведенная ООО «Волгоград Электро» частичная оплата товара по платежным поручениям: №... от "."..г. на сумму <...>, №... от "."..г. на сумму <...>, №... от "."..г. на сумму <...>, №... от "."..г. на сумму <...> по УПД-000024901 от "."..г. зачислены в счет оплаты предыдущих задолженностей. Таким образом, задолженность ООО «Волгоград Электро» перед ООО «АВС-электро» составляет <...>

Исполнение ответчиком ООО «Волгоград Электро» договорных обязательств обеспечено договором поручительства от "."..г., заключённым между ООО «АВС-электро» и ФИО2 Согласно условий договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ООО «АВС-электро» за исполнение ООО «Волгоград электро» принятых на себя обязательств по договору поставки. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить, помимо основного долга, также неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки. Согласно пункту 2.1.1, пункту 2.2.2 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки, а именно в соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения №... на "."..г. к договору, в случае нарушения покупателям сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно), в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно), в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 181 дня и выше в размере 0,5% по стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение пункта 5.11 договора о соблюдении судебного претензионного порядка урегулирования споров, "."..г. истец направил в адрес ООО «Волгоград Электро», ФИО2 претензию, которая оставлена без ответа.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ООО «Волгоград Энерго», ФИО2 в пользу ООО «АВС-электро» задолженность по оплате поставки товара в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «АВС-электро» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Волгоград Электро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АВС-электро» о ООО Волгоград Электро» заключён договор поставки, согласно которому ООО «АВС-электро» обязалось поставить и передать в собственность ООО «Волгоград Электо», а ООО «Волгоград Электро» принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемом в спецификациях, составленных на основе заявки ООО «Волгоград Электро», оформляемой на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «АВС-электро» выполнило принятые на себя обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 2.2.1 договора, оплата товара партии товара должна производиться в течении 30 календарных дней, с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

ООО «Волгоград Электро» принятые на себя обязательства по оплате товара надлежаще не исполнило, неоплаченным является полученный ООО «Волгоград Энерго» товар: УПД-000024901 от "."..г. в размере <...>; УПД- 000025377 от "."..г. в размере <...>, УПД-000028195 от "."..г. в размере <...>, УПД-000028197 от "."..г. в размере <...>, УПД-000028648 от "."..г. в размере <...> Всего на общую сумму <...>

Произведенная ООО «Волгоград Электро» частичная оплата товара по платежным поручениям: №... от "."..г. на сумму <...>, №... от "."..г. на сумму <...>, №... от "."..г. на сумму <...>, №... от "."..г. на сумму <...> по УПД-000024901 от "."..г. зачислены в счет оплаты предыдущих задолженностей.

"."..г. ООО «Волгоград Электро» перечислил денежные средства в оплату основной задолженности по договору поставки в полном объеме.

Согласно расчету истца, неустойка за период с "."..г. по "."..г. составляет <...>, что подтверждается представленным расчетом.

Суд признает расчет верным, иной расчет ответчиками не представлен.

Исполнение ответчиком ООО «Волгоград Электро» договорных обязательств обеспечено договором поручительства от "."..г., заключённым между ООО «АВС-электро» и ФИО2 Согласно условий договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ООО «АВС-электро» за исполнение ООО «Волгоград Электро» принятых на себя обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить, помимо основного долга, также неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки.

Согласно пункту 2.1.1, пункту 2.2.2 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки, а именно в соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения №... на "."..г. к договору, в случае нарушения покупателям сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно), в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно), в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 181 дня и выше в размере 0,5% по стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение пункта 5.11 договора о соблюдении судебного претензионного порядка урегулирования споров, "."..г. истец направил в адрес ООО «Волгоград Электро», ФИО2 претензию.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, подписав договор поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом по исполнению ООО «Волгоград Электро» принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что ООО «Волгоград Электроа» допущено существенное нарушение условий договора поставки "."..г., что привело к образованию задолженности, исковые требования к ООО «Волгоград Электро» и поручителю ФИО2 заявлены обоснованно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Волгоград Энерго», ФИО2 в пользу ООО «АВС-электро» задолженность по договорной неустойке в размере <...>.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ООО «Волгоград Электро», ФИО2 в пользу ООО «АВС-электро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, несение которых подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования ООО «АВС-электро» к ООО «Волгоград Электро», Абрамову ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки и по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Волгоград Энерго», Абрамова ФИО6 в пользу ООО «АВС-электро» задолженность по договорной неустойке за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2022 года.

Судья:        подпись                Н.В. Беликеева