Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-641/2024 от 05.04.2024

Дело № 12-641/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002805-19

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., с участием защитников Попова Д.В., Стародубцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Д.В. в интересах ТСЖ «Сибирская 1» на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми №644 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ТСЖ «Сибирская 1», ИНН 5902056113, юридический адрес: г.Пермь, <Адрес>,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Перми №644 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сибирская 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ТСЖ «Сибирская 1» признано виновным в нарушении требований п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно в том, что 31.01.2024 в 15-20 час. не устранило с фасада здания по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, 1 в установленный муниципальным нормативным правовым актом срок надписи, графические рисунки, иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Ленинского района г. Перми 24.01.2024.

Защитник Попов Д.В. обжаловал указанное постановление в суд, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения, а также допущенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы защитник указал на нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, так в протоколе об административном правонарушении не указано лицо, уполномоченное на представление интересов ТСЖ, копия протокола защитнику не была вручена под расписку в день составления протокола, несмотря на его личную явку. Поданные защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, об отводе составу административной комиссии не были рассмотрены, по ним не были вынесены соответствующие определения. Оспариваемое постановление административной комиссии подписано электронной цифровой подписью, что прямо противоречит п. 3.1.3 Типового положения об административной комиссии, утвержденного постановлением администрации г.Перми №537 от 28.07.2016 и ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, считает состав административной комиссии, оглашенный на заседании 19.03.2024, нелегитимным в связи с отсутствием вступившего в силу и опубликованного муниципального нормативного акта. Также ссылается на нарушение процедуры выявления и установления события правонарушения, так ТСЖ «Сибирская 1» о времени проведения проверки не уведомлялось, акт проверки не составлялся.

Защитники Попов Д.В. и Стародубцев Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что материалы о выявлении нарушения Правил благоустройства территории города Перми со стороны ТСЖ «Сибирская 1» в адрес юридического лица не направлялись, в связи с чем и было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, первоначально в контрольный департамент администрации г.Перми, а затем в административную комиссию. Кроме того, пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении состав административной комиссии был неполным.

Законный представитель ТСЖ «Сибирская 1», представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

В соответствии с п. 11.1 указанных Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Пунктами 11.2.1-11.2.3 Правил предусмотрено, что при содержании фасада здания, строения, сооружения запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения; при содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства; работы по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных материалов, растяжек, надписей, графических рисунков и иных изображений проводятся независимо от летнего и зимнего периода; иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Пунктом 11.3.1 Правил предписано, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «Сибирская 1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства о том, что 31.01.2024 в 15-20 час. ТСЖ «Сибирская 1» не устранило с фасада здания по адресу г. Пермь, ул. Сибирская, 1 в установленный муниципальным нормативным правовым актом срок надписи, графические рисунки, иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Ленинского района г. Перми 24.01.2024, чем нарушены требования п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Оспаривая вину ТСЖ «Сибирская 1» в совершении административного правонарушения, защитник, в том числе ссылался и на то, что административной комиссией не было рассмотрен его отвод составу административной комиссии и ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (часть 2). Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3).

Согласно части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, заявленные защитником ходатайство и отвод административной комиссией не разрешены, в том числе, при вынесении 19 марта 2024 итогового постановления по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по делу постановление от 19.03.2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в настоящее время возможность устранения допущенных процессуальных требований, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данному делу составляют 60 календарных дней, утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Попова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района города Перми № 644 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ТСЖ «Сибирская 1», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                                 М.Р. Якутова